Дело №

№

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Зеленодольского отделения, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС Зеленодольского отделения, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суде жалобу поддержал, показал, что правонарушение он не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой в детский сад № «Ласточка» он посадил своего ребенка в детское автомобильное кресло, установленное в машине ВАЗ 2112 государственным номером №, после чего начал движение с автостоянки дома, расположенной на 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. На подъезде к детскому саду его остановил инспектор ДПС ФИО2, сообщил ему, что ребенок не пристегнут и составил в отношении его административный материал по части 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На его просьбу предъявить фото-видеофиксацию сообщил, что оно имеется, но ознакомить его с ним отказал. Считает, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в машине имелось детское кресло, а ребенок просто вылез из-под ремня и встал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС Зеленодольского отделения, лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав ФИО1, считаю, что обжалуемое постановление изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из пункта 22.9 ПДД РФ - перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 38 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21121 Лада 112 с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил не пристегнутого ремнем безопасности на заднем сиденье автомобиля пассажира, не достигшего двенадцати лет.

С правомерностью таких выводов можно согласиться, поскольку они сделаны с учетом анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтверждены бесспорными доказательствами, а именно, видеозаписью, представленной в суд, в соответствии с которым ФИО1 не отрицал факт того, что ребенок был не на детском удерживающем кресле, хотя таковое имелось в машине.

В материалах административного дела имеются протокол об административном правонарушении, постановление и рапорт сотрудника ГИБДД, видеозапись.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ИДПС обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи. 

Доводы ФИО1, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации считаю неубедительными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела, поэтому его доводы о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обоснованны.

Таким образом, постановление инспектора ДПС Зеленодольского отделения, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС Зеленодольского отделения, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: