ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 06 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ........, ранее судимого:

Дата Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО3, находясь в помещении автомойки «........», расположенной по адресу: Адрес, в салоне автомашины «........», государственный регистрационный знак №, обнаружил сотовый телефон «Хонор 7А про», принадлежащий ФИО1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил, сотовый телефон «Хонор 7А про», стоимостью 7 968, 75 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 431, 23 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 963,38 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9363, 36 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дриго В.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ефратова М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психический статус подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .........

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО3 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, заявление (л.д. 28), расцениваемое как явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО3, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, имеет место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления и последующего отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от Дата сохранить, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В судебном заседании исследовано исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 причиненного ему в результате преступления материального ущерба в сумме 9363, 36 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью, кроме того, его вина в совершении хищения имущества ФИО1 на данную сумму доказана. 

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 9363 рублей 36 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- коробку от сотового телефона марки «Хонор 7 А про», хранящуюся у потерпевшего ФИО1, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- договор купли-продажи от Дата, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину «........», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у свидетеля ФИО2, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Приговор Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от Дата исполнять самостоятельно. 

Исковые требования гражданского истца - потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3, ........, в пользу ФИО1, ........, 9 363 (девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- коробку от сотового телефона марки «Хонор 7 А про», хранящуюся у потерпевшего ФИО1, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- договор купли-продажи от Дата, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину «........», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у свидетеля ФИО2, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев