Дело №2-270/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Бологое

г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области и Управлению "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании недействительными акта согласования границ и межевого плана, признании недействительным выдел земельного участка в счет земельной доли, аннулировании и исключении сведений в едином государственном реестре недвижимости о земельном участке и внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости о земельном участке согласно межевого плана, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО4 о признании незаконными действий, недействительными акта согласования границ и межевого плана, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения прав на земельный участок, аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости и восстановлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №... (свидетельство на земельную долю (пай) выдано на основании Постановления Главы администрации г.Бологое и Бологовского района Тверской области от 10 июня 1994 года №257). Постановлением Главы Бологовского района №75 от 15.03.1999г. земельная доля (пай) ФИО3 выделена из земель ТОО «Дубровское» в частную собственность, участком площадью 8,1 га для организации крестьянского хозяйства. Земельный участок с кадастровым №... внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости на основании инвентаризационной описи, подготовленной в соответствии с «Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» №ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (утв. Росземкадастром 10 апреля 2001 года). Границы земельного участка с кадастровым №... не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Имеется выкопировка из плана земель ТОО «Дубровское» с указанием места расположения земельного участка, выделенного ФИО3 в счет пая для ведения крестьянского хозяйства. В ходе межевания выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым №... полностью накладываются на земельный участок с кадастровым №..., который не является общей долевой собственностью. В 1999 году паевые земли в д.Дубровка и д.Угрево (ТОО «Дубровское») были распределены и выделены для ведения крестьянских хозяйств. Паи оставались только в д.Балакирево, д.Горнешница. Собственники паевых земель и земельные участки крестьянских хозяйств были реализованы в конце 2007 года. Земельный участок с кадастровым №... граничит только с землями фермерских хозяйств и землями населенных пунктов. Кадастровый инженер ФИО4 была обязана при проведении кадастровых работ изучить картографический материал, что не было сделано. При составлении межевого плана был использован кадастровый №..., из него ответчик и поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №.... В ЕГРН право не зарегистрировано, сведения о данном земельном участке в ЕГРН являются временными. Своими действиями ответчик незаконно изъяла у истца земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий ему на праве собственности. На основании изложенного, просит признать действия кадастрового инженера незаконными, а акт согласования и межевой план недействительными; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №...; признать незаконными действия Росреестра по кадастровому учету в связи с постановкой на учет образованного земельного участка с кадастровым №...; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости; обязать Росреестр по кадастровому учету восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок с кадастровым №...; восстановить земельный участок в прежних границах на основании материалов межевания данного участка с уточненными границами в соответствии с требованиями действующего законодательства; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по существу, отнести за счет ответчика.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 02 марта 2017 года в порядке досудебной подготовки исключено из числа третьих лиц Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области и привлечено в качестве соответчика. Так же к участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области и Администрация Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 02 марта 2017 года по делу приняты обеспечительные меры: Управлению Росреестра по Тверской области запрещено совершение каких-либо регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №... из земель ТОО «Дубровское»; нотариусам Бологовского нотариального округа запрещено оформлять какие-либо сделки, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым №... из земель ТОО «Дубровское» и оформлять генеральные доверенности на распоряжение указанным имуществом. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 28 марта 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 18 апреля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО5

22 августа 2017 года от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого представитель истца просит суд признать действия кадастрового инженера незаконными, признать недействительными акт согласования и межевой план, признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственногоназначения с кадастровым №... в счет земельной доли; аннулировать сведения об указанном земельном участке и исключить о нем сведения из государственного кадастра недвижимости; внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО5; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по существу, отнести за счет ответчика.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в материалах имеется копия доверенности на представление его интересов ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, и суду пояснила, что доказательством наложения вновь образованного земельного №... на ранее учтенный участок №... является межевой план, подготовленный кадастровым инженером г.Бологое ФИО5 на основании документов, предоставленных собственником земельного участка ФИО3 Кадастровая палата подтверждает факт наложения и приостанавливает государственный кадастровый учет ранее учтенного №.... Орган государственного кадастрового учета внес недостоверные сведения в государственный кадастр. При наложении границ ранее учтенного участка и заявленного к учету данный орган обязан был своевременно обнаружить наложение и отказать в кадастровом учете правообладателю вновь образуемого земельного участка. Ошибочно отмежеванный и неправомерно учтенный в кадастре земельный участок №... не может считаться прошедшим межевание. Обязательным условием для формирования нового участка из земель сельскохозяйственного назначения является использование проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения. Данное требование отражено в Приказе Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412. Кадастровым инженером ФИО4 проект перераспределения земель ТОО «Дубровское» для вновь образуемого земельного участка не запрашивался, в то время как границы ранее учтенного №... могут быть обнаружены только при обращении к проекту перераспределения. Кадастровый инженер ФИО4 при выполнении кадастровых работ использовала только кадастровую выписку из земель ТОО «Дубровское» №..., в которой указаны в общей площади земли: постоянного (бессрочного пользования) и общая долевая собственность. Предположим, что кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ получила от заказчика свидетельство на право собственности (пай) на землю. Свидетельство на пай должно быть зарегистрировано в Росреестре. Ст.24 п.2. ФЗ №221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» гласит, что в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из общего объекта недвижимости предоставляется заявление о постановке на учет такого образуемого объекта и необходимые для его кадастрового учета документы. Кадастровый инженер составляет с заказчиком работ Договор подряда, через средства массовой информации (газеты «Тверские ведомости» или «Тверская жизнь») размещает объявление о выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и согласовывает границы с соседями смежных участков, обладателями их на праве собственности. Результат согласования в соответствии со ст.40 ФЗ №221 «О кадастре» отражается на обороте места графической части межевого плана. В соответствии со ст.24 п.4 ФЗ №221 «О кадастре», внесенный в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного земельного участка носят «временный характер». Фраза «временный характер» не означает, что он временно поставлен на учет, у него имеется конкретный правообладатель. «Временный статус» кадастровых сведений может быть изменен на учтенный при регистрации прав в Росреестре на данный земельный участок или на «аннулированный» в случаях истечения срока действия «временного» статуса, предоставления в орган кадастрового учета собственником земельного участка заявления о снятии с кадастрового учета, предоставления в орган кадастрового учета собственником участка, в пользу которого установленного ограничения (обременения) права, заявления о снятии с кадастрового учета объекта, сведения ГКН о котором имеют временный статус. В соответствии со ст.29.1 ФЗ-221 «О кадастре» кадастровый инженер должен отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения. В соответствии со ст.29.2. ФЗ-221 «О кадастре» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона и других нормативных актов, за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территорий, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Публичная кадастровая карта представляет собой только информационный документ. При выполнении кадастровых работ при постановке на кадастровый учет образованного земельного участка №... кадастровому инженеру была предоставлена заказчиком кадастровая выписка из земель ТОО «Дубровское» №... (что подтверждается сведениями из кадастровой палаты на личную почту кадастрового инженера ФИО5), но используются земли постоянного (бессрочного) пользования. Здесь нет земель бессрочного пользования. Кроме того, ТОО «Дубровское» ликвидировано 29.09.2008г. на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Земли бесхозные, нет лица, действующего без доверенности. Земельный участок №... не является общей долевой собственностью, поэтому не имеет законного права на свое существование, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не должен был осуществлять постановку на кадастровый учет, так как кадастровый инженер не учла при составлении межевого плана землеустроительные дела ТОО «Дубровское». Границы ранее учтенного земельного участка 69:04:00000:10:86 были определены в 1999 году на основании норм законодательства и внесены в ГЗК. Государственный земельный кадастр - систематизированный свод документальных сведений, полученных в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков о местоположении, целевом назначении, и правовом положении земель, о наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этим земельными участками объектов. ФЗ №66 от 13.05.2008г. «О гос.кадастре» вводится новое понятие, государственный кадастр недвижимости - систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе. Кадастровый инженер ФИО4 при выполнении кадастровых работ не запросила в государственном фонде данных Управления Росреестра по Тверской области проект перераспределения земель ТОО «Дубровское» и не изучила его. В ГКН содержатся сведения о земельном участке истца с кадастровым №.... Согласно законодательству, действовавшему на 1999 год, границы земельного участка с кадастровым №... определены. Координаты земельного участка с кадастровым №... определены. Межевание земельного участка с кадастровым №... производилось в 2017 году, то есть после постановки на учет кадастровым инженером ФИО4 земельного участка с кадастровым №... Если бы кадастровый инженер ФИО4 изучила проект перераспределения земель ТОО «Дубровское», то она бы увидела расположение границ земельного участка истца, и обязана была согласовать с ним и другими собственниками смежных земельных участков границы образуемого земельного участка. Обязанность использования проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения кадастровым инженером для формирования нового участка из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрена Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412. На момент формирования земельного участка ФИО4 законодательство было другое, и руководствоваться она должна была им. В первоначальных возражениях на иск ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области допущено две технические ошибки. Там указано, что земельный участок с кадастровым №... относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, в то время как у него вид разрешенного использования – для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Также там указано, что земельный участок с кадастровым №... поставлен на кадастровый учет 08.06.2015г., а по данным Росреестра он поставлен на учет 20.05.2015г. Также у нее большие претензии к согласованию проекта межевания земельных участков. Предположительно выделялось два земельных участка, а извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка публиковалось только в отношении одного. В извещении о согласовании проекта межевания земельных участков указан кадастровый номер исходного земельного №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. То есть кадастровый инженер подтверждает, что делает межевание в границах земельного участка с кадастровым №.... Заказчиком работ согласно извещению является Л.Е.С., но он не может быть заказчиком, либо он выступал по доверенности от собственника участка, либо должно было быть предъявлено свидетельство о праве собственности на земельный участок. В извещении должно было быть четко прописано, какие земельные участки будут межеваться, адрес каждого участка, а не писать о них в общем. В сведениях о кадастровом инженере должен был быть указан почтовый адрес и номер телефона кадастрового инженера, а не адрес фирмы, в которой она работала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и суду пояснила, что ей не было известно о том, что земельный участок межевался и она была заказчиком работ по межеванию. В 2015 году у нотариуса она оформила доверенность на молодого человека на продажу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и все, больше никаких действий с земельным участком она не совершала. Ее земельный участок в состав крестьянско-фермерского хозяйства не входил. В дальнейшем судьбой земельного участка она не интересовалась, поэтому о том, что по доверенности от нее было проведено межевание земельного участка, который наложился на земельный участок истца, она не знала. Понимает свою ответственность за выдачу доверенности на распоряжение своим земельным участком, но умысла причинить ущерб у нее не было.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло. В судебном заседании 05 июня 2017 года представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области К.Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании 05 июня 2017 года третье лицо кадастровый инженер ФИО5 вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики кадастровый инженер ФИО4 и ее представитель З.Д.А. в судебное заседание не явились. Судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчиков, направленные по месту регистрации ответчиков судебные письма вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 18 апреля 2017 года представитель ответчика кадастрового инженера ФИО4 по доверенности и по ее письменному ходатайству - З.Д.А. исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что согласно имеющимся материалам дела, кадастровый инженер ФИО4 заключила с заказчиком договор на проведение работ по постановке земельного участка на кадастровый учет. Согласно нормам Земельного Кодекса РФ и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», она обязана была руководствоваться при проведении кадастровых работ официальными данными, содержащимися в ГКН, остальные источники носят информационный, неофициальный характер и необязательны к изучению кадастровым инженером. Согласно данным ГКН, земельного участка истца граничащего, либо накладывающегося на образуемый земельный участок рядом не было, потому как у земельного участка не было границ. В рамках некой территории есть площадь, на которую имеет право претендовать истец, но так как границ у этой площади нет, нет установленных координат, согласно официальным правоустанавливающим источникам. ФИО4 не знала и не могла знать, что истец может претендовать на образуемый земельный участок, либо является смежным землепользователем. Она, действуя в рамках закона, подала объявление в газету. Все граждане или организации, права которых могли быть как-то связаны с вновь образуемым земельным участком, могли об этом заявить. О том, что права истца затронуты, заявлено им не было. Согласование границ с истцом не проводилось, потому как ни он об этом не заявил, ни границ его земельного участка ФИО4 не знала, так как их не было и нет по настоящее время. Нельзя согласовать границы с несуществующим объектом недвижимости. Кадастровым инженером ФИО4 были выполнены все требования законодательства. Проект перераспределения земель и иные картографические материалы не являются правоустанавливающими документами, а могут быть лишь основой к дальнейшему выделению земельного участка и постановке его на учет. Так как они не были вовремя использованы истцом, и он не озаботился тем, чтобы сформировать границы и вовремя поставить своей земельный участок на кадастровый учет, то у ФИО4 не было оснований и обязанности согласовывать границы образуемого участка с истцом. Полагал, что действия ФИО4 по постановке на учет земельного участка с кадастровым №... законны и обоснованны, она руководствовалась действовавшим на тот момент законодательством, процедура ею нарушена не была. Истец и не говорит о нарушении кадастровым инженером законодательства, а только утверждает, что она должна была изучить проект перераспределения земель, который правоустанавливающим документом не являлся. Полагал действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области по постановке земельного участка на учет также законными, так как спора о границах не было, истец на тот момент ничего не заявлял. Действия кадастрового инженера, нанятого истцом, по попытке поставить земельный участок с кадастровым №... на учет являются нецелесообразными, потому что при выявлении якобы имеющегося наложения земельных участков, он в силу своей должностной инструкции был обязан уведомить об этом заказчика и не подавать документы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, потому как заведомо знал, что процедура постановки земельного участка на учет будет приостановлена. Земельный участок, если собственник в нем заинтересован, должен быть поставлен на учет надлежащим образом, с вынесением границах в натуре и в координатах. Закон не обязывает собственника земельного участка проводить его межевание, но до тех пор, пока у него есть площадь, но нет границ, никто не может достоверно сказать, где находится этот земельный участок. Закон прямо говорит о том, что при постановке на кадастровый учет все эти вопросы подлежат выяснению, разрешению и устранению. Вновь образуемый земельный участок был образован не просто так, заказчик работ имел и имеет на него законные права, подтвержденные правоустанавливающими документами. Вопрос о 16 га земли, которые каким-то образом вошли в этот участок, мог возникнуть только тогда, когда есть площадь, но нет границ. Согласно Земельному Кодексу РФ и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кто первый определил границы земельного участка, поставил его на учет, пройдя установленную законом процедуру, тот и прав. Налоги платятся за площадь, а не за границы земельного участка. Площадь имелась и у заказчика работ ФИО4, и у истца, и те, и другие платили налоги, но один собственник успел раньше вынести свои границы в натуре, а второй с этим вопросом опоздал. Вновь созданный земельный участок с кадастровым №... – это объект недвижимости, имеющий границы и координаты. Он создавался не из каких-то земельных участков, просто площадь имеющейся у собственника земли приобрела свои очертания. Ранее учтенный земельный участок – это участок, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №..., сведения о нем в ГКН были внесены, но видимо не в полной мере, поскольку границы его не учтены. Была учтена его площадь, но не границы. Вновь образованный участок не накладывался на земельные участки фермерских хозяйств, поскольку у них нет границ. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло. 

Ответчики Управление Росреестра по Тверской области и Администрация Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

В судебном заседании 18 апреля 2017 года представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области К.М.М. исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что Управление «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области приступило к государственному кадастровому учету с 23.01.2017г. Земельные участки с кадастровыми №... и №... были поставлены на государственный кадастровый учет в 2005 и 2015 годах соответственно. Таким образом, на момент постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости Управление Росреестра по Тверской области не было уполномоченным органом по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Таким образом, считает, что Управление Росреестра по Тверской области не является надлежащим ответчиком по делу, просила суд в удовлетворении заявленных к ним требований отказать.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст.2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.67 ч.3 и ч.4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч.1 ст.4 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в действующей редакции до 01 января 2017 года)).

В состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план - документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в действующей редакции до 01 января 2017 года)).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2 Инструкции).

Согласно копии свидетельства о праве собственности от 15 августа 1994 года на основании Постановления Главы администрации г.Бологое и Бологовского района Тверской области №257 от 10 июня 1994 года истцу ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: ТОО «Дубровское», общей площадью 8.6 га, что также подтверждается копией Постановления Главы администрации г.Бологое и Бологовского района Тверской области №257 от 10 июня 1994 года и копией приложения к нему. 

В соответствии с Постановлением Главы Бологовского района Тверской области №75 от 15.03.1999г. земельная доля (пай) истца ФИО3 выделена из земель ТОО «Дубровское» в частную собственность, участком площадью 8,1 га для организации крестьянского хозяйства, что также подтверждается копией выкипировки из плана земель ТООО «Дубровское» и копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №....

Земельный участок с кадастровым №..., расположенный относительно ориентира, почтовый адрес которого: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесен в государственный кадастр недвижимости 28 октября 2005 года как ранее учтенный объект недвижимости на основании инвентаризационной описи, подготовленной в соответствии с «Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» №ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (утв. Росземкадастром 10 апреля 2001 года), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и информацией ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 11 января 2017 года.

Согласно Распоряжения Главы Бологовского района Тверской области №93-рп от 07 апреля 1999 года на основании заявления ФИО3 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Шумское», главой которого был утвержден ФИО3, что подтверждается копией распоряжения, копией свидетельства о государственной регистрации №... и копией договора о совместной деятельности фермерских хозяйств от 01 октября 1999 года.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №... также подтверждается копией проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Дубровский» Бологовского района Тверской области от 1993 года, схемами расположения земельных участков, выкопировкой из плана земель ТОО «Дубровское», копией акта согласования местоположения земельных участков для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, копией ведомости земель, предоставляемых гражданам-собственникам земельных долей для организации крестьянских хозяйств из земель, находящихся в общей долевой собственности ТООО «Дубровское». 

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции до 01 января 2017 года) установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

08.06.2015г. на основании результатов проведенного кадастровым инженером ФИО4 межевания по заказу ответчика ФИО2 в лице ее представителя по доверенности Л.Е.С. поставлен на кадастровый учет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... площадью 77368 кв.м., расположенный по адресу: ... с разрешенным видом использования: для ведения сельского хозяйства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, копией межевого плана и копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №....

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., расположенный относительно ориентира, почтовый адрес которого: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, который внесен в государственный кадастр недвижимости 28 октября 2005 года как ранее учтенный объект недвижимости на основании инвентаризационной описи, подготовленной в соответствии с «Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» №ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (утв. Росземкадастром 10 апреля 2001 года). 

08.06.2015г. на основании результатов проведенного кадастровым инженером ФИО4 межевания по заказу ответчика ФИО2 в лице ее представителя по доверенности Л.Е.С. поставлен на кадастровый учет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... площадью 77368 кв.м., расположенный по адресу: ... с разрешенным видом использования: для ведения сельского хозяйства. 

Сведения о границах принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым №... не внесены в государственный кадастр недвижимости, поэтому местоположение указанного земельного участка следует определять, исходя из документации, являющейся первичным источником информации о принадлежности земельного участка ФИО3

13 февраля 2017 года кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО3, был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №... с целью установления границ указанного земельного участка, что подтверждается копией межевого плана.

Однако при обращении в Управление Росреестра по Тверской области ФИО1 было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №... ввиду того, что границы указанного земельного участка по представленным в межевом плане координатам пересекают границы земельного участка с кадастровым №....

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своих нарушенных прав на земельный участок. 

Из заявленных исковых требований и их обоснования, а также позиции ответчиков по данному делу следует, что юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение точных границ на местности вышеуказанных спорных земельных участков.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В настоящем случае выяснение указанных обстоятельств для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст.2 ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

В целях проверки данного обстоятельства судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Кадастровый центр Базис» К.Н.В. 

Из выводов эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» К.Н.В., изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 10.07.2017г., следует, что экспертом в ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми №... и №..., площадь наложения составила 41232 кв.м. Наложение земельных участков произошло в результате того, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения земельного участка с кадастровым №... кадастровым инженером он не выявил границы земельного участка с кадастровым №... и допустил пересечение границ указанных земельных участков, нарушив Инструкцию по межеванию от 1996 года. Земельный участок с кадастровым №... располагается (находится) на землях крестьянского (фермерского) хозяйства, не предназначенных для выдела в собственность граждан в счет их долей (паев) из общей долевой собственности.

Исследовав представленные доказательства, суд при принятии решения руководствуется заключением эксперта К.Н.В., поскольку данное заключение эксперта согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта К.Н.В., поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта К.Н.В., которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст.59,60 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым №... являются частью земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ФИО3 

Исковые требования предъявлены с целью изменить данные, содержащиеся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, и в целях защиты права на распоряжение земельным участком.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно норм ст.ст.68,70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции до 01 января 2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждающие прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из положений ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции до 01 января 2017 года) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции до 01 января 2017 года) в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план.

Согласно ст.38 вышеуказанного Федерального закона (в действующей редакции до 01 января 2017 года), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым №..., проведенного кадастровым инженером ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку межевание спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет привела к нарушению прав собственника земельного участка ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным межевого плана и выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... в счет земельной доли, аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым №... и исключении о нем сведений из Единого государственного реестра недвижимости и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости на земельный участок с кадастровым №... согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО5

Вместе с тем суд считает не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными действия кадастрового инженера ФИО4 и признании недействительным акта согласования, поскольку данные требования в рамках рассматриваемого дела является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, для восстановления которого истцом уже заявлены надлежащие требования, которые судом удовлетворены. 

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требование к Администрации муниципального образования Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, кадастровому инженеру ФИО4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области и Управлению "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям, так как какого-либо материально-правового интереса при разрешении настоящего спора не имеют.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

В соответствии с чеком-ордером от 28 февраля 2017 года представителем истца ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО3, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизы.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 июня 2017 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Кадастровый центр Базис» К.Н.В., обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца ФИО3 

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 06 июля 2017 года ФИО3 оплачена стоимость судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если указанная просьба заявлена обеими сторонами либо проводится по инициативе суда, то требуемые суммы вносятся сторонами поровну.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана и выдела земельного участка в счет земельной доли, аннулировании и исключении сведений в едином государственном реестре недвижимости о земельном участке и внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости о земельном участке согласно межевого плана; взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 рублей 00 копеек; в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия кадастрового инженера ФИО4 и признании недействительным акта согласования, а также в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, кадастровому инженеру ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области и Управлению "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области и Управлению "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании недействительными акта согласования границ и межевого плана, признании недействительным выдел земельного участка в счет земельной доли, аннулировании и исключении сведений в едином государственном реестре недвижимости о земельном участке и внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости о земельном участке согласно межевого плана, удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым №..., произведенного кадастровым инженером ФИО4

Признать незаконным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... в счет земельной доли.

Решение суда является основанием для аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №.... 

Установить границы земельного участка с кадастровым №... и внести о нем сведения в Единый государственный реестр недвижимости согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО5

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными действия кадастрового инженера ФИО4 и признании недействительным акта согласования, а также в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Березайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, кадастровому инженеру ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области и Управлению "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 15 сентября 2017 года. 

Председательствующий И.Н.Калько