РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1167\2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к кив о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что на основании сведений, представленных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ РЭО ГИБДД по ..., инспекцией установлено, что кив является собственником транспортного средства. Следовательно, кив является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за 2012 год в размере №. Налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2012, 2013 годы направлены почтой. 

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в порядке ст.75 НК РФ начислены пени на недоимку за 2010, 2011, 2012 годы за период с ** по **, с ** по **, в размере №. Налоговым органом принимались меры взыскания недоимки за 2010, 2011, 2012 годы, мировым судьей выданы судебные приказы.

Кроме того, на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ территориальным отделом по ... и ... Управления Роснедвижимости по ..., Ангарским отделом ГУ ФРС по ... установлено, что кив является собственником имущества. В связи с чем, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2012 год в размере №. Налоговые уведомления направлены в адрес налогоплательщика почтой. 

В связи с неуплатой налога на имущество в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в порядке ст.75 НК РФ начислены пени на недоимку за 2009, 2010, 2011, 2012 годы за период с ** по **, с ** по ** в размере №. Налоговым органом принимались меры взыскания недоимки за 2009, 2010, 2011, 2012 годы, мировым судьей выданы судебные приказы.

Руководствуясь ст.69 НК РФ, налоговый орган направил должнику требования об уплате задолженности по обязательным платежам, которые до настоящего времени кив не исполнены.

Налоговая инспекция обращалась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов. Мировым судьей были выданы судебные приказы, которые в последующем определениями от ** отменены.

В случае отмены судебного приказа в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с обращением в суд, налоговая инспекция просит суд взыскать с административного ответчика кив в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере №, за 2013 год в размере 572 рублей; по налогу на имущество за 2012 год в размере №, за 2013 год в размере № пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2010, 2011, 2012 годы за период с ** по **, с ** по **, в размере №; пени по налогу на имущество, начисленные на недоимку за 2009, 2010, 2011, 2012 годы за период с ** по **, с ** по ** в размере №

В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебное заседание административный ответчик кив не явилась, о его времени и месте извещалась по адресу, указанному в административном иске, а также иному адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на административный иск суду не направила. Кроме того, в адрес административного ответчика судом было направлено судебное извещение, а также экземпляр административного иска. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Иными адресами места жительства административного ответчика суд не располагает. Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её. 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Ранее действовавшая редакция статьи ... от ** №-оз «О транспортном налоге» предусматривала, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ранее действовавшая редакция закона предусматривала срок уплаты транспортного налога – 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик кив в 2012, 2013 годах являлась собственником транспортного средства, характеристики которого содержатся в выписке из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленные РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ.

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2012 год в размере № 

Налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2012 год было направлено в адрес налогоплательщика почтой со сроком уплаты до **. 

Налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 год было направлено в адрес налогоплательщика почтой со сроком уплаты до **.

Факт направления указанных налоговых уведомлений почтой подтверждается имеющимися в материалах административного дела списками заказных писем №, №.

В силу правил статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по оплате транспортного налога за 2012, 2013 годы.

Налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога на недоимку за 2010, 2011, 2012 годы за период с ** по **, с ** по **, в размере №. Административным истцом в материалы дела представлены расчеты пени за указанные периоды. Расчеты пени судом проверены, признаны верными.

Из материалов административного дела следует, что задолженность по транспортному налогу, на который налоговым органом произведен расчет пени, составляет за 2010 год за период с ** по ** – № рублей, за 2011 год за период с ** по ** – №, с ** по ** – №, за 2012 год за период с ** по ** – 169,99 рублей. 

В отношении транспортного налога за 2010, 2011, 2012 годы административным истцом приняты меры взыскания в виде обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа. Мировым судьей выданы следующие судебные приказы - № от ** (за 2010, 2011 годы), № от ** (за 2012 год). 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщиком транспортный налог за 2012, 2013 годы и пени за указанные выше периоды по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 годы не уплачены.

Административным ответчиком кив не представлено доказательств уплаты налога и пени по транспортному налогу и в ходе рассмотрения судом административного дела.

Разрешая требования административного иска в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы, а также пени по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011, 2012 годы, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что кив в 2012, 2013 годах являлась собственником объектов недвижимости, полный перечень которых указан в выписке из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных на электронных носителях Ангарским отделом УФРС по ... на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № от ** «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.Налогоплательщиками налога на имущество признаются любые граждане, имеющие имущество в собственности, вне зависимости от возраста.

Согласно статье 2 вышеуказанного Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Решением Думы ... от ** №гД «Об установлении налога на имущество физических лиц» с ** на территории ... установлен налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере №

Налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2012 год было направлено в адрес налогоплательщика почтой со сроком уплаты до **. 

Налоговое уведомление № об уплате налог на имущество за 2013 год было направлено в адрес налогоплательщика почтой со сроком уплаты до **.

Факт направления указанных налоговых уведомлений почтой подтверждается имеющимися в материалах административного дела списками заказных писем №, №.

В силу правил статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы.

Налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011, 2012 годы за период с ** по **, с ** по ** в размере №. Административным истцом в материалы дела представлены расчеты пени за указанные периоды. Расчеты пени судом проверены, признаны верными.

Из материалов административного дела следует, что задолженность по налогу на имущество физических лиц, на который налоговым органом произведен расчет пени, составляет за 2009, 2010, 2011 годы за период с ** по ** – №, за 2012 год за период с ** по ** – №, за 2009, 2010, 2011, 2012 годы за период с ** по ** – №

В отношении налога на имущество за 2009, 2010, 2011, 2012 годы административным истцом приняты меры взыскания в виде обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа. Так, мировым судьей выданы судебные приказы № от ** (за 2009, 2010, 2011 годы), № от ** (за 2012 год). 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщиком налог на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы и пени за указанные выше периоды по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011, 2012 годы не уплачены.

Административным ответчиком кив не представлено доказательств уплаты налога и пени по налогу на имущество и в ходе рассмотрения судом административного дела.

В адрес налогоплательщика налоговой инспекцией были направлены следующие требования:

- требование № от ** со сроком уплаты до ** об уплате налога на имущество за 2012 год в размере № рублей, транспортного налога за 2012 год в размере №, пени по налогу на имущество в размере №, пени по транспортному налогу в размере №

- требование № от ** со сроком уплаты до ** об уплате пени по налогу на имущество в размере № рублей, пени по транспортному налогу в сумме №;

- требование № от ** со сроком уплаты до ** об уплате налога на имущество за 2013 год в размере № рублей, транспортного налога за 2013 год в размере №, пени по налогу на имущество в размере №, пени по транспортному налогу в размере №

Факты направления перечисленных требований подтверждаются имеющимися в материалах дела списками заказных писем №, №, №.

До момента подачи административного иска в суд, транспортный налог, налог на имущество, пени в указанных выше размерах административным ответчиком не уплачены. Доказательств иного кив суду не представила.

Таким образом, исковые требования налоговой инспекции обоснованны.

Проверяя сроки обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд установил факт пропуска срока обращения с административным иском. 

Однако, административный истец направил в адрес суда письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства налоговый орган указывает, что инспекция обращалась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов. Мировым судьей инспекции был выданы судебные приказы, которые отменены определениями мирового судьи от **. Срок для обращения в суд общей юрисдикции истек **.

** налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском, который оставлен без движения, а затем определением суда от ** возвращен в связи с непредставлением доказательств вручения административному ответчику административного иска. 

Административный иск направлен инспекцией в адрес административного ответчика кив Вместе с тем, почтовое уведомление о вручении иска отсутствует. В связи с чем, инспекцией запрошен конверт в Ангарском почтамте ФГУП «Почта России».

Таким образом, административным истцом исполнена обязанность по вручению административного иска ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не был ему вручен, что подтверждается конвертом с отметкой почты «за истечением срока хранения». В связи с чем, налоговым органом устранены обстоятельства, препятствующие рассмотрению иска.

Административный истец просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, приняв во внимание, что факт своевременного обращения в суд с административным иском, просит указанные выше причины признать уважительными причинами срока обращения в суд.

Разрешая ходатайство, суд приходит к выводу о том, что доводы об уважительности причин срока обращения в суд подтверждаются письменными материалами дела.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным, а срок для обращения налоговой инспекции с административным иском, подлежащим восстановлению.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Срок исполнения требования № от ** истек **. Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в срок не позднее ** (** + 6 месяцев).

Исследовав материалы гражданского дела №, суд установил, что ИФНС России по ... обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **, о чем на заявлении проставлен соответствующий штемпель судебного участка. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № ... и ... **. Однако, в связи с поступившими от кив возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен.

В случае отмены судебного приказа в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее ** (** + 6 месяцев). 

Помимо этого, срок исполнения требования № от ** истек **. Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в срок не позднее ** (** + 6 месяцев).

Судом исследованы материалы гражданского дела №, суд установил, что ИФНС России по ... обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **, о чем на заявлении проставлен соответствующий штемпель судебного участка. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № ... и ... **. Однако, в связи с поступившими от кив возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен.

В случае отмены судебного приказа в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее ** (** + 6 месяцев).

В то время как налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с административным иском, суд установил, что налоговая инспекция первоначально обратилась с административным иском в суд **, о чем административном иске проставлен первоначальный штемпель суда. Однако, ** судом административный иск был оставлен без движения в связи с непредставлением суду доказательств вручения административному ответчику копии административного иска, а затем определением суда от ** возвращен в адрес налоговой инспекции, поскольку недостатки административного иска не были исправлены в установленный судом срок.

Административный иск был направлен в адрес административного ответчика почтой **, не был получен административным ответчиком, почтовый конверт возвращен с отметкой на нем «истек срок хранения». УФПС ... – филиал ФГУП «Почта России» Ангарский почтамт письмом от ** в адрес налоговой инспекции возвращен почтовый конверт на имя кив Указанный почтовый конверт получен налоговой инспекцией с почты **. Получив почтовый конверт, налоговая инспекция, считая недостатки административного иска исправленными, вновь обратилась в суд с административным иском.

Оценивая обоснованность ходатайства налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным иском, суд исходил из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Судом указанная выше совокупность обстоятельств оценивается в качестве уважительной причины пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд. Суд считает обоснованным ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском в суд, поскольку ранее у налоговой инспекции отсутствовала возможность обращения в суд по объективным и не зависящим от нее обстоятельствам. 

Таким образом, срок обращения в суд подлежит восстановлению, а административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно положениям пункта 2 стати 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

С учетом удовлетворения требований административного иска, с административного ответчика кив следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... срок обращения в суд с административным иском к кив о взыскании транспортного налога за 2012, 2013 годы, налога на имущество за 2012, 2013 годы, пени по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 годы, пени по налогу на имущество за 2009, 2010, 2011, 2012 годы.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к кив о взыскании налогов и пени, - удовлетворить.

Взыскать с кив, ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., задолженность по обязательным платежам: 

- по транспортному налогу за 2012 год в размере №, за 2013 год в размере № 

- по налогу на имущество за 2012 год в размере №, за 2013 год в размере №

- пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2010, 2011, 2012 годы за период с ** по **, с ** по **, в размере № 

- пени по налогу на имущество, начисленные на недоимку за 2009, 2010, 2011, 2012 годы за период с ** по **, с ** по ** в размере № рублей, в доход государства.

Взыскать с кив в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина