Дело № 2-80/2024

УИД 33RS0018-01-2023-001339-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Судогда 11 января 2024 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту -ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской кредитной карте со счетом ... за период с ... по ... (включительно) в сумме 125 647 рублей 13 копеек, в том числе, просроченные проценты в размере 15 695 рублей 97 копеек; просроченный основной долг в размере 109 951 рубль 16 копеек; возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 712 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ответчика на получение карты Банк открыл счет ... и предоставил заемщику кредитную карту.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от 27.09.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, они в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее общие Условия, Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. 

В соответствии с пунктом 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее девяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Условиями договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ввиду того, что платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ней образовалась задолженность за период с 25.02.2023 по 14.11.2023 (включительно), которая, согласно расчету составляет 125 647 рублей 13 копеек, в том числе, просроченные проценты в размере 15 695 рублей 97 копеек; просроченный основной долг в размере 109 951 рубль 16 копеек.

ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.7-8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, с согласия истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из частей 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской кредитной карты ... лимитом кредита в рублях Российской Федерации в размере 94 000 рублей (л.д. 19). 

Банк удовлетворил заявление ФИО2 предоставив ей кредитную карту с лимитом кредита в сумме 94 000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 24,049 % годовых), заключив тем самым кредитный договор (л.д. 70-73).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия) Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (пункт 1.2 Индивидуальных условий).Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 1.1 Индивидуальных условий). В случае если сумма операции по карте превышает сумму Расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц). Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита) (пункт 1.3 Индивидуальных условий). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты изменения (пункт 1.4 Индивидуальных условий). Также лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: по инициативе Клиента при выдаче карты или по действующей карте при подаче письменного заявления по форме Банка в Подразделении Банка или по инициативе Банка, с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты изменения в случае неиспользования Клиентом Лимита кредита в течение периода, превышающего 6 (шесть) месяцев (пункты 1.5-1.5.2.2. Индивидуальных условий).

Согласно пунктам 2.5, 2.6 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора (л.д. 71).

В момент получения кредитной карты ФИО2 была ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности, что подтверждается ее подписью как в заявлении на получение кредитной карты, так и Индивидуальных условиях (пункт 14) (л.д. 19, 70-73).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 71, оборот). 

Факт получения карты ФИО2 и ее дальнейшей активации подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривался. 

Установлено также, что ФИО2 совершались расходные операции с использованием карты, однако, как следует из той же выписки по лицевому счету, она, несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по банковской карте образовалась задолженность, которая за период с 25.02.2023 по 14.11.2023 (включительно) составляет 125 647 рублей 13 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 15 695 рублей 97 копеек; просроченный основной долг в размере 109 951 рубль 16 копеек (л.д. 41-66). 

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, и иной расчет не представлен. 

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, Банком в адрес ФИО1направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, чего в добровольном порядке, исполнено не было (л.д.39).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО2 не представлено ни доказательств о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитной карте), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму. 

05 сентября 2023 года ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по банковской кредитной карте со счетом ....

06 сентября 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением судьи от 27 сентября 2023 года на основании ст.129 ГПК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по банковской карте со счетом ... за период с 25.02.2023 по 14.11.2023 (включительно) в сумме 125 647 рублей 13 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 15 695 рублей 97 копеек; просроченный основной долг в размере 109 951 рубль 16 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано истцом, платежное поручение № 398329 от 25 августа 2023 года об уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 47 копеек по заявлению о вынесении судебного приказа было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1856 рублей 47 копеек на основании платежного поручения ... от 21 ноября 2023 года (л.д.13, 17).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, место рождения: ..., ИНН ..., адрес регистрации: ..., ..., ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ...):

– задолженность по банковской карте со счетом ... за период с 25.02.2023 по 14.11.2023 (включительно) в сумме 125 647 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 13 (тринадцать) копеек, из которых: просроченные проценты в размере 15 695 рублей 97 копеек; просроченный основной долг в размере 109 951 рубль 16 копеек;

-возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.