№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., 

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – Довбня Э.И., 

подсудимого ФИО7, 

защитника Тарасова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Следственным отделом (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации в ЗАТО «Межгорье» ... возбуждено уголовное дело №..., по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении ФИО1 по факту совершения им действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены с применением насилия.

По данному уголовному делу к уголовной ответственности привлечен ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке правом постоянного осуществления функций представителя власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, согласно ст. ст. 13, 25, 28 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, а также п.п. 1.1, 1.4, 3.1, 3.19 Должностного регламента, утвержденного ... Врио начальника ОВО по ГО ... – филиала ... в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава, в период времени с 08 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., на служебном автомобиле, в составе экипажа совместно со старшим полицейским ФИО2, находясь при исполнении должностных обязанностей, осуществляя свои служебные полномочия по обеспечению общественной безопасности и правопорядка, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. В ходе патрулирования улиц ... ФИО1 и ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ..., проезжая по ... в ..., возле магазина «... заметили ФИО6 и ФИО3, которые имели неопрятный внешний вид и могли находиться в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, для пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 остановили данных граждан. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, ими был достоверно установлен факт совершения ФИО6 и ФИО3 административного правонарушения. В дальнейшем, после проведения медицинского освидетельствования, ФИО6 и ФИО3, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ..., были доставлены в фойе перед дежурной частью отдела полиции расположенного по адресу: ... .... Далее, ФИО6, попросил у сотрудников полиции разрешение выйти на улицу покурить, после чего к нему подошел сотрудник полиции ФИО1, и предложил проследовать вместе с ним. Сотрудник полиции ФИО1 провел ФИО6 через турникет и дверь, ведущую на лестничный марш. Затем ФИО1, находясь на площадке первого этажа лестничного марша помещения Отдела МВД России по городскому ... расположенного в ... ..., при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, сознательно допуская это, явно превышая свои должностные полномочия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, применяя насилие, умышленно нанес не менее одного сильного целенаправленного удара рукой в область лица ФИО6, отчего последний испытал сильную физическую боль, и ударился головой о стену. В результате соударения, ФИО6 получил закрытую черепно-мозговую травму, ссадину и гематому лица, поверхностную ушибленную рану области правого теменного бугра, сотрясение головного мозга.

При расследовании уголовного дела в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ... в помещении следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации в ...», расположенного по адресу: ..., г.... ..., в качестве свидетеля допрошен ФИО7

В указанное время, в указанном месте ФИО7, будучи в установленном законом порядке предупрежденным следователем по особо важным делам следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации в ...» ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, осознавая правовые последствия дачи им заведомо ложных показаний, желая ввести органы предварительного следствия в заблуждение относительно произошедшего, тем самым оказать помощь своему коллеге ФИО1 избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, умышленно дал заведомо ложные показания следующего содержания: «…Дату точно не помню, я встречался с ФИО6 где-то в начале ... г. В этот день ФИО6 имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, он пояснил, что поводом употребления алкогольных напитков было продление срочного трудового договора на работе, т.е. в .... Также ФИО6 при встрече со мной пытался привести свой внешний вид в порядок, тем самым рукой отряхивал свои волосы и одежду. На мой вопрос, что случилось, он сказал, что следуя домой из г. ..., он упал. Я спросил у него, не нужна ли ему какая-либо помощь, ФИО6 ответил, что помощь ему никакая не нужна, что он сам во всем разберется, после чего он пойдет в отделение скорой помощи и от моей помощи отказался. В этот день у ФИО6 каких-либо видимых телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался». «При встрече с ФИО6 я не предлагал ему, чтобы он не «раздувал» скандала и что я переговорю с полицейским, который его ударил, и чтобы он так больше не поступал, ФИО6 сам также мне не говорил, что его ударил сотрудник полиции, ФИО6 сказал, что он упал по пути домой, следуя из г. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения…». «ФИО6 в указанный день до отделения скорой помощи не довозил». «ФИО6 обманывает, хочет на этом нажиться, то есть поправить свое финансовое положение».

Также при расследовании уголовного дела в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ... в помещении следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации в ...», расположенного по адресу: ... ..., в качестве свидетеля дополнительно допрошен ФИО7

В указанное время, в указанном месте ФИО7, осознавая правовые последствия дачи им заведомо ложных показаний, продолжая вводить органы предварительного следствия в заблуждение относительно произошедшего, тем самым оказывая помощь ФИО1 избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенные им преступления, действуя умышленно, будучи официально предупрежденным следователем по особо важным делам следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации в ... ... ФИО4 об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, полностью подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля от ..., а именно: «Я полностью подтверждаю свои показания данные в качестве свидетеля .... Мне больше добавить нечего».

Также при расследовании уголовного дела в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ... в помещении следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации в ...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., в качестве свидетеля дополнительно допрошен ФИО7

В указанное время, в указанном месте ФИО7, осознавая правовые последствия дачи им заведомо ложных показаний, продолжая вводить органы предварительного следствия в заблуждение относительно произошедшего, тем самым оказывая помощь ФИО1 избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенные им преступления, действуя умышленно, будучи официально предупрежденным следователем по особо важным делам следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации в ... «... об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, умышленно дал заведомо ложные показания следующего содержания: «Да, мы с сотрудником полиции ФИО1 ходили домой к ФИО6, дату точно не помню, но мы ФИО6 деньги не предлагали». «По приходу домой, ФИО6 сам предложил пройти на балкон его квартиры, покурить. Мы, втроем, то есть я, ФИО6 и ФИО1 вышли на балкон. Находясь на балконе, ФИО1 спросил у ФИО6, зачем он написал на него заявление. ФИО6 сказал, что ему нужны деньги и если ему ФИО1 даст 25 тыс. руб., то он заберет свое заявление обратно…».

Однако, как установлено в ходе расследования уголовного дела №... и его рассмотрения в суде, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ... доставили ФИО6 и ФИО3 в Отдел МВД России по ГО ..., расположенный по адресу: г..., ..., где сотрудник полиции ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, сознательно допуская это, явно превышая свои должностные полномочия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, применяя насилие, умышленно нанес не менее одного сильного целенаправленного удара рукой в область лица ФИО6, отчего последний испытал сильную физическую боль, и ударился головой о стену, в результате соударения, ФИО6 получил закрытую черепно-мозговую травму, ссадину и гематому лица, поверхностную ушибленную рану области правого теменного бугра, сотрясение головного мозга.

Как установлено, сотрудник полиции ФИО7, ..., видел имеющиеся телесные повреждения на ФИО6, образовавшиеся в результате умышленных преступных действий сотрудника полиции ФИО1 Кроме того, в этот же день ФИО7 подвозил ФИО6 до медицинского учреждения, расположенного по адресу: ... ..., и просил последнего не давать огласки противоправным действиям сотрудника полиции ФИО1, совершенные им в отношение него. В последующем при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде им данные факты отрицались.

Таким образом, показания ФИО7 об обстоятельствах указанных выше являлись существенными для расследования уголовного дела №... и его рассмотрения в суде.

... прокуратурой ... уголовное дело №... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ направлено в ... для рассмотрения по существу.

В помещении ..., расположенного по адресу: ..., г..., ..., ... в ходе судебного заседания, по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, в качестве свидетеля допрошен свидетель ФИО7

Так, в указанное время, в указанном месте свидетель ФИО7, будучи в установленном законом порядке предупрежденным председательствующим судьей ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, осознавая правовые последствия дачи им заведомо ложных показаний, в продолжение своего преступного умысла, желая ввести суд в заблуждение относительно произошедшего, тем самым оказать помощь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, с целью постановления судом неправосудного судебного решения, умышленно дал заведомо ложные показания о том, что «…когда он встретился с ФИО6, то последний сказал, что в отношении него сотрудники ОВО составили протокол об административном правонарушении за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. При этом ФИО6 был не согласен и высказывал возмущение по поводу составленного в отношении него протокола, он хотел его обжаловать. Видимых телесных повреждений у ФИО6 не видел. Позднее, он с сотрудником полиции ФИО1 ходил домой к ФИО6 Находясь в квартире, ФИО1 спросил у ФИО6, зачем он написал на него заявление, ФИО6 сказал, что ему нужны деньги и, если ФИО1 даст 25 тыс. руб., то он заберет свое заявление обратно».

Однако, как установлено в ходе расследования уголовного дела №... и его рассмотрения в суде, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ... доставили ФИО6 и ФИО3 в Отдел МВД России по ..., расположенный по адресу: ..., ..., где сотрудник полиции ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, сознательно допуская это, явно превышая свои должностные полномочия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, применяя насилие, умышленно нанес не менее одного сильного целенаправленного удара рукой в область лица ФИО6, отчего последний испытал сильную физическую боль, и ударился головой о стену, в результате соударения, ФИО6 получил закрытую черепно-мозговую травму, ссадину и гематому лица, поверхностную ушибленную рану области правого теменного бугра, сотрясение головного мозга.

Как установлено, сотрудник полиции ФИО7, ..., видел имеющиеся телесные повреждения на ФИО6, образовавшиеся в результате умышленных преступных действий сотрудника полиции ФИО1 Кроме того, в этот же день ФИО7 подвозил ФИО6 до медицинского учреждения, расположенного по адресу: г..., ..., и просил последнего не давать огласки противоправным действиям сотрудника полиции ФИО1, совершенные им в отношение него. В последующем при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде им данные факты отрицались.

Таким образом, показания ФИО7 об обстоятельствах указанных выше являлись существенными для расследования уголовного дела №... и его рассмотрения в суде.

Приговором ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной, с испытательным сроком 2 года.

При этом суд, давая оценку показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО7 относится к ним критически и приходит к выводу об их несоответствии действительности, вызванным стремлением выгородить ФИО1, дабы оградить руководство ОМВД от мер дисциплинарного взыскания.

Согласно апелляционному определению ... от ..., приговор ... от ... в отношении ФИО1 в части изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено суждение суда о том, что осужденный ФИО1 вину не признал. В остальной части тот же приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и определение без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО7, после консультации с защитником, обратился с ходатайством о прекращении уголовного преследования, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

Защитник подсудимого – адвокат Тарасов Е.Г., в судебном заседании ходатайство ФИО7, о прекращении уголовного дела поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО7 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.307 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, суд считает возможным прекратить уголовное преследование по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: копии документов из уголовного дела №..., хранящиеся в уголовном деле №... – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.О. Хватков

Постановление вступило в законную силу 30 октября 2017 года.