Постановление

о назначении административного наказания

13 марта 2024 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевяковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту, подвергавшегося административным наказаниям по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 7-м часу на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 00000 и съехал на обочину. 

Прибывший сотрудник ГИБДД выявил у ФИО1 признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 8-м часу того же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в письменном заявлении указал о признании вины по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Вина лица в совершении правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 00000, протоколом 00000 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 00000 о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о доставлении 00000, рапортом сотрудника ДПС А.А.А., объяснением ФИО1, видеозаписями служебного видеорегистратора, карточкой учета транспортного средства. 

Из рапорта сотрудника ДПС А.А.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7-м часу в отдел ГИБДД поступило сообщение о том, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель не справился с управлением автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 00000 и съехал на обочину. Для проверки версии о возможном нахождении водителя в состоянии опьянения он оперативно прибыл по указанному адресу и обнаружил у водителя ФИО1 признак опьянения – запах алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался. 

В протоколе 00000 об отстранении от управления транспортным средством отмечено, что водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 00000 в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

В протоколе 00000 о направлении на медицинское освидетельствование закреплено, что ФИО1 отказался от прохождения этой процедуры, замечаний не выражал. 

Из протокола 00000 об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах вопреки п. 2.3.2 ПДД отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование.

Как видно из материалов дела, основания и порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюдены и соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает оценку судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Составленные сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ материалы, в том числе исследованные служебные видеозаписи достоверно свидетельствовали об отказе ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательств предвзятого отношения сотрудника ДПС к ФИО1, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Служебная деятельность сотрудников ГИБДД по существу заключается в контроле за соблюдением водителями и пешеходами ПДД, пресечении их нарушений. 

Из справки ГИБДД следует, что ранее ФИО1 не подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирую содеянное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие уголовно наказуемого деяния. 

Из справки ГИБДД следует, что последний подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений: по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, при этом определенный ст. 4.6 КоАП РФ срок по ним не истек, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность. 

При назначении наказания также учитываю, что ФИО1 вину осознал, по службе оценивается удовлетворительно, имеет 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, награжден медалью 

<

данные изъяты>. 

Исключительные обстоятельства для назначения в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

Хранящийся в деле оптический диск по вступлению постановления в законную силу надлежит хранить в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа получателю на следующий счет: 

<

данные изъяты>

Оптический диск по вступлению постановления в законную силу - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья В.Ю. Мацкевич