Дело № 1-97/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 11 сентября 2020 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимой ФИО1, адвоката Тарасенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 

ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 17:00 часов 

ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении 

<

адрес> умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, с тумбочки, расположенной в помещении кухни вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 бывший в использовании сотовый телефон 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 6493 рубля 50 копеек, с чехлом стоимостью 150 рублей и защитным стеклом стоимостью 42 рубля 50 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6686 рублей. С похищенным ФИО1 скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать.

Помощник прокурора Конев Ю.А. поддержал обвинение в отношении ФИО1 п. «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Тарасенко О.Е. не возражала против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, не возражал против особого порядка рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении указывает, что ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимая понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, не судима, проживает без регистрации. На специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Подсудимая вину признала, раскаялась, потерпевший проявил снисхождение, и на строгом наказании не настаивает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести и направлено против частной собственности.

С учетом изложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд принимает во внимание отсутствие по делу реального ущерба в связи с возвратом потерпевшему похищенного имущества в размере 6686 рублей, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В связи с чем, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> с чехлом и двумя сим-картами 

<

данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.К.Образцова