№12-77/17

РЕШЕНИЕ

г. Ленск, РС (Я) «28» августа 2017 года

Судья Ленского районного суда Аммосов Н.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, 

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, от 31 июля 2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 10 июня 2017 года в 02 час. 10 мин. на ул. Нюйская в районе дома № 13 г. Ленска РС (Я) ФИО1 управлял автомобилем «Нива Шевроле» г/н [НОМЕР] 14 в состоянии алкогольного опьянения. Прошел освидетельствование в Ленской ЦРБ 10.06.2017г. в 03 час. 27 мин. первый результат составил 0,405мг/л, второй результат составил 0,375мг/л. Данное действие не содержит признаков уголовного наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1, подал жалобу в районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности, ссылаясь, на то, что не владеет русским языком в полном объеме, чтобы понимать смысл и содержание сказанных кем-либо слов и предложений, подписи в графах «русским языком» и «ст. 51 Конституции РФ» ему не принадлежат, показания сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС (Я) разнятся, тем не менее, он был пассажиром, автомобилем не управлял.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. 

Заслушав доводы защитника по доверенности ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в действующей редакции), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 10 июня 2017 года в 02 час. 10 мин. на ул. Нюйская в районе дома № 13 г. Ленска РС (Я) ФИО1 нарушив п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «Нива Шевроле» г/н [НОМЕР] в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. После выявления указанного признака опьянения ФИО1, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством "Нива Шевроле", государственный регистрационный знак [НОМЕР], и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти отказался, но устно согласился на прохождение медицинское освидетельствование в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ». Указанные действия должностного лица согласуется с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475), в связи, с чем был с1 57 минут 10.06.2017 г. (л.д.13)

Согласно ч.2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

В случае применения видеозаписи процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В указанном протоколе также отражаются дата, время, место, основания и обстоятельства отстранения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к протоколу. Копия протокола вручается водителю (ч.3, 4 ст.27.12, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Как установлено, эти нормативные требования были выполнены, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения, тем не менее, от подписи отказался, с применением видеозаписи в отсутствие понятых, что подтверждается материалами дела и просмотренной судом видеозаписью процессуальных действий.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено 10.06.2017г. в 03 час. 27 мин. на ул. Первомайская, д. 34 г. Ленска РС (Я) ГБУРС (Я) «Ленская ЦРБ» с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01М №4595, дата последней поверки 12.05.2017г., что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования, результат составил 0,405 мг/л, второе исследование проведено 10.06.2017г. в 03 час. 44 мин. результат составил 0,375 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л). 

Таким образом, было установлено, что ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела не принято во внимание, то, что во всех документах составленных ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС (Я) фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности указана «Оганесян», тогда как согласно документу, удостоверяющему личность – фамилия «Оганисян», паспорт в материалах дела имеется (л.д. 29), в связи с тем, что на данной стадии невозможно устранить недостаток процессуальных документов в части фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушение является существенным и препятствует рассмотрению дела, а протокол об отстранении от управления транспортным средством 83/2017 от 10.06.2017г., протокол №14 ПН №015854 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2017г., акт освидетельствования медицинского учреждения на состояние алкогольного опьянения № 349 от 10.06.2017г. протокол об административном правонарушении 14 ПА 080701 от 10.06.2017г. – являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 31 июля 2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 31 июля 2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить мировому судье по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение. 

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Н.Г. Аммосов 

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов