П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Новиковой К.С. 

защитника адвоката Яковлева Н.Ф., 

представившего удостоверение № и ордер № 

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого Ивануса Р.М.

при секретаре Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Ивануса Р.М., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Иванус Р.М. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> испытывая личную неприязнь к своему отцу ФИО2 

<

адрес> решил заведомо ложно сообщить об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений. Иванус Р.М. с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности учреждения, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, противопоставляя себя обществу, достоверно зная, что 

<

адрес> находятся граждане, обычный ритм жизни которых он может нарушить, а также с целью устрашения последних, воспользовавшись сотовым телефоном «PHILIPS Xenlum Х2301» (Филипс Ксенлум Икс 2301) с абонентским номером №, позвонил оператору «112», желая нарушить работу органов правопорядка, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и техники для проверки заведомо ложного сообщения о взрывном устройстве, заведомо зная, что его сведения являются ложными, умышленно сообщил оператору «112»: 

<

данные изъяты> при этом осознавая, что данное ложное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, повреждения здания по указанному адресу и находящегося в нем имущества. Кроме того, Иванус Р.М. осознавал, что сообщаемая им информация породит волнение жильцов, находившихся 

<

адрес> а также привлечение значительных сил правоохранительных органов по проверке данного сообщения.

После получения вышеуказанного сообщения о готовящемся взрыве, оперативным дежурным МО МВД «Ялуторовский» был организован выезд следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия взрывное устройство не обнаружено. Своими преступными действиями Иванус Р.М. нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, нарушил нормальную жизнедеятельность большого количества граждан, создал угрозу общественной безопасности и гибели людей.

С указанным обвинением Иванус Р.М. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Иванусом Р.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, представитель потерпевшего согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Иванусу Р.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия Ивануса Р.М. по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации: заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Иванус Р.М. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления № добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, поскольку последний требует усиленного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания. 

Вместе с тем, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает совокупность смягчающих обстоятельств, признать исключительными, и применить ст. 64 УК РФ, назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

До настоящего времени Иванус Р.М. не приступил к отбытию оставшегося срока наказания по приговору 

<

данные изъяты> в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 3 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, поэтому в силу ст. 70 УК РФ он подлежит самостоятельную исполнению.

В связи с отказом гражданского истца Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» от иска в размере 3384 рубля 42 копейки производство по иску в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон «Philips Xenlum Х2301», принадлежащий Иванусу Р.М., служил средством совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивануса Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

Установить Иванусу Р.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Тюмени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев связанных с производственной необходимостью; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и т.д.). 

Возложить на Ивануса Р.М. обязанность являться два раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 3 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения Иванусу Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель» №, сим-карту «Билайн» №, переданные на хранение ФИО2 - оставить у владельца ФИО2 

Сотовый телефон «Philips Xenlum Х2301» № хранящийся у Ивануса Р.М., на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко