Дело № 2-267/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 06 марта 2019года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ПАО «САК «Энергогарант» ) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71 497,13 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рубля. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> были повреждены автомобиль ... принадлежащий ... и автомобиль ... принадлежащий ... Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «... ФИО1, автомобиль принадлежит ..., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» 07.10.2016г, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

На основании заявления ... о страховом случае, согласно страховым актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ тому была произведена выплата страхового возмещения в размере 33 080 рублей. На основании заявления ... о страховом случае, согласно выплатного акта № У№ ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 38 417,13 рублей, Считает, что с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 71 497,13 рублей, а также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 2345 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Не направлял ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу. 

Суд считает, что по данному делу есть основания для вынесения заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ул 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ... принадлежащем гр ..., при движении задним ходом совершил наезд на стоящие автомобили ... принадлежащий ... и автомобиль ... принадлежащий ..., в результате чего указанные автомобили получили повреждения, что подтверждается составленной сотрудниками ГИБДД 

<

адрес> справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В нарушение требований п. 2.5 ПДД ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся, те совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.10.2016г ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 57).

Автомобиль «..., был застрахован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» 07.10.2016г, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №(лд 12). 

В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля ... ... о страховом случае, согласно страховым актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 6, 8) была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 33 080 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 03.03.2017г (лд 7, 9);

На основании заявления ... о страховом случае, согласно выплатного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 10) была произведена выплата страхового возмещения в размере 38 417,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лд11).

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

08.10.2018г страховая компания обратилась с претензией к ФИО1 в порядке регресса о добровольном возмещении выплаченного страхового возмещения (лд 44-45).

Таким образом выплатив страховое возмещение в полном объеме истец вправе требовать в порядке регресса с причинителя ущерба – ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 71 497,13 рублей, из расчета: 

14 415,81 руб +18 664,19 руб + 38 417,13 = 71 497,13 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2345 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 71 497 рублей 13 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей, всего 73842 рубля 13 копеек (семьдесят три тысячи восемьсот сорок два) рубля 13 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Моргачева