Уголовное дело № 1-47/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Казакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Винокурова П.В., 

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 5 июля 2019 года, в период с 04.30 до 04.40 часов, находясь в с. Никоновка Полтавского района Омской области, реализуя внезапно возникший умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому по ул. Южная д.17 указанного населенного пункта, где убедившись в отсутствие посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, оторвав рукой фрагмент ткани, которым был закрыт проем в окне с отсутствующим остеклением, протянул руку внутрь комнаты, то есть незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Б.З.Н. бывшее в употреблении имущество: мобильный телефон марки «DEXP» модели «HX20B», серийный номер №, остаточной стоимостью1200 рублей, с установленной на него картой памяти microSD, емкостью 2 Gb, остаточной стоимостью 230 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.З.Н. имущественный вред на сумму 1430 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ночь с 4 на 5 июля 2019 года, он вместе с М.И.Е. из Никоновки ехали в Воронцовку. На окраине с. Никоновка у них заглох мотоцикл. Он пошел в село, чтобы найти аккумулятор. Возле одного из домов, он услышал звук мобильного телефона. У него возник умысел похитить его. Он прошел в ограду дома, через незакрытое окно, порвав марлю, с подоконника похитил указанный телефон. Через три дня к нему приехали сотрудники полиции и изъяли его. 

Кроме того, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.З.Н. следует, что у нее в собственности имелся мобильный телефон марки «DEXP», с картой памяти, которые подарил ей сын – Б.С.В. Вечером 04.07.2019 она положила указанный телефон на подоконник, с включенным будильником на 04.30 часа 05.07.2019. Он слышала, как включился будильник, позже услышала звук рвущейся ткани. Когда подошла к окну, обнаружила пропажу телефона, на улице никого не заметила. В настоящее время ущерб ей возмещен. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.В. следует, что указанный мобильный телефон и карту памяти он в январе 2019 года купил в подарок матери Б.З.Н. за 1499 и 250 рублей соответственно. О краже ему известно со слов матери.

Из показаний свидетеля М.И.Е. следует, что ночью с 04 на 05.07.2019 он, вместе с ФИО1 возвращались с Никоновки в Воронцовку. На выезде из с. Никоновка у них заглох мотоцикл. Он остался его охранять, а ФИО1 пошел в село поискать аккумулятор. Отсутствовал около часа. Пришел с пустыми руками. Через некоторое время им удалось завести мотоцикл и они поехали. Потом тот вновь заглох, они спрятали его в лесополосе и пошли домой пешком. В пути ФИО1 признался ему, что похитил мобильный телефон и показал ему тот. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Полтавскому району о поступлении сообщения от Б.З.Н. о совершенной краже (л.д.3);

Заявлением Б.З.Н., о совершенном преступлении (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019, согласно которому осмотрено домовладение по 

<

адрес> (л.д. 9-14);

Протоколом явки с повинной от 08.07.2019 ФИО1 (л.д.36);

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019, согласно которому в помещении ОМВД России по Полтавскому району у ФИО1 изъят мобильный телефон (л.д. 29-33);

Справкой оценщика от 10.07.2019, согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона составила 1200 рублей, карты памяти 230 рублей (л.д.39);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.07.2019 (л.д.95-100);

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 в быту характеризуется посредственно, вину признал полностью, своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, подал по делу явку с повинной, что принимается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. Преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.62 УК РФ).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и определить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию; не покидать место жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой занятостью или учебой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона, карты памяти – оставить собственнику; фрагмент ткани - уничтожить.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова П.В. отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.К. Абилов