Дело № 2-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

без участия истца ФИО3, ответчиков ФИО4, представителя администрации Ракитянского района, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, Администрации Ракитянского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ракитянского района по договору от ДД.ММ.ГГГГ. передала в собственность ФИО1 на семью из 3 человек, в порядке приватизации квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Вместе с ФИО1 в квартире были зарегистрированы ФИО5, ФИО3, которые от участия в приватизации не отказывались. ФИО5 умерла 31.07.2002г.. Её наследникам нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО3. Они просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доле, на указанную квартиру в порядке приватизации, а ФИО1 также просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования по закону после смерти супруги. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО4, представитель администрации Ракитянского района в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не оспорили.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Договором от 01.02.1993г. подтверждается, что ФИО1 у Администрации Ракитянского района через Готнянский мясокомбинат в порядке приватизации на семью из 3 человек приобрел в собственность квартиру общей площадью 61,03 кв.м., расположенную по указанному адресу (л.д.7).

Договор заключен в соответствии с требованиями закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г. №1541-1, зарегистрирован в администрации 

<

адрес>, в Ракитянском БТИ и признается судом действительным.

Из справки с места жительства и заявления директору ГМК следует, что на момент приватизации в квартире вместе с ФИО1 проживали и были зарегистрированы его супруга ФИО5 и сын ФИО3, которые являлись членами его семьи. Они же вместе с ФИО1 обратились с заявлением о передаче им в собственность данной квартиры (л.д.12,13).

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что никто из членов его семьи от участия в приватизации не о�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�????????????????????��?????????????????h��???????????????��???????????��????????????????????h��??????????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�

Указанная квартира состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 31:11:1205007:2500. Её площадь составляет 61 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.23). 

В договоре приватизации доли собственников не определены, поэтому в соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ их доли признаются судом равными, т.е. истцам и ФИО5 принадлежат по 1/3 доле в праве собственности на квартиру.

ФИО5 умерла 31.07.2002г. (л.д.17), что в силу п.2 ст.218 ГК РФ влечет переход права собственности на принадлежащее ей имущество к наследникам по завещанию или по закону.

Завещания ФИО5 не оставила. 

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону являются супруг ФИО1, сын ФИО3 и дочь ФИО4(л.д.34-35).

Супруг принял наследство после смерти ФИО5, а дети отказались от принятия наследства (л.д.34-37).

ФИО1 20.06.2003г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль (л.д.44), поэтому он на основании п.1 ст.1153 ГК РФ принял наследства после смерти супруги. 

Поскольку ФИО1 принял часть наследства, он в силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ принял все причитающееся ему наследство в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, поэтому ФИО1 принял и 1/3 долю квартиры, которая на основании п.4 ст.1152 ГК РФ принадлежит ему со дня смерти супруги.

ФИО1 нотариусом в выдаче свидетельства на 1/3 долю квартиры отказано в связи с несоответствием правоустанавливающих документов требованиям законодательства.

Ответчики и другие лица право собственности истцов на имущество, а так же на наследственное имущество ФИО1 не оспаривают.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, за ФИО3 право собственности на 1/3 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 61 кв.м., с кадастровым номером 31:11:1205007:2500. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья . Л.В. Пестенко

.