Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.15 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21093 госрегзнак № под управлением ФИО2, и Киа Рио госрегзнак № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093 госрегзнак № В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Киа Рио госрегзнак № принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «Региональная Страховая Компания «Стерх», за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» выплатило сумму в размере 223 230 рублей 45 копеек.

Согласно заключению эксперта о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту Киа Рио госрегзнак № составленного ИП ФИО3, ущерб, причиненный автомобилю составил 395 121 рубль, и утрата товарной стоимости 26 762 рубля.

19.04.2018г. истцом в АО «РСК «Стерх», была подана досудебная претензия, но в законом установленный срок, страховое возмещение и расходы, истцом получены не были. 

Истец просит суд взыскать с АО «РСК «Стерх» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 171 891 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4879 рублей, неустойку в размере 166 098 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 149210 рублей, утрату товарной стоимости в размере 22133 рубля, штраф в размере 85671 рубль, неустойку в размере 361443 рубля, расходы на проведение экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил суду отзыв, согласно которому просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф, а также взыскать расходы на представителя в разумных пределах. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 ч.15 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21093 госрегзнак № под управлением ФИО2, и Киа Рио госрегзнак № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093 госрегзнак № В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Киа Рио госрегзнак № принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Региональная Страховая Компания «Стерх», за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» выплатило сумму в размере 223 230 рублей 45 копеек.

Однако согласно заключению эксперта о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту Киа Рио госрегзнак № составленного ИП ФИО3, ущерб, причиненный автомобилю составил 395 121 рубль, и утрата товарной стоимости 26 762 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «РСК «Стерх», была подана досудебная претензия, но в законом установленный срок, страховое возмещение и расходы, истцом получены не были. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 08.08.2018г. была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов». 

Согласно заключению эксперта ООО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГг., все выявленные блокирующие и скользящие повреждения правой и передней левой части кузова а/м Киа Рио г/н № могли быть образованы при столкновении с а/м ВАЗ 21093 г/н № и деревом. С учетом ответа на первый вопрос для АМТС Киа Рио на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа – 417650 рублей, с учетом износа – 372441 рубль 01 копейка. Величина утраты товарной стоимости ТС Киа Рио госрегзнак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22133 рубля 01 копейка. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказаны исковые требования и то, что ответчиком не в полном объеме была произведена выплата страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения 149 210 рублей (размер заявленный истцом ко взысканию) (372441 руб. – 223 230 руб. = 149211 руб.). 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 22133 рубля, также определенная заключением судебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена выплата истцу страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85671 рубль (171 343 руб. х 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 361 443 рубля, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения = 171 343 руб. х 1% х 211 дн. = 361 443 рубля.

Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). 

Суд, принимая во внимание длительность периода неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и неустойка подлежит снижению до 270000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7613 рублей 43 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Региональная Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Региональная Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 149210 рублей, утрату товарной стоимости в размере 22133 рубля, штраф в размере 85671 рубль, неустойку в размере 270000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Региональная Страховая компания «Стерх» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7613 рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.