.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1108/2019 (УИД 

<

№>) по иску Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

Дата> между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНИС БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№> в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано фактическим предоставлением кредита. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита. 

<

Дата> в соответствии с договором уступки прав требования 

<

№> ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНИС БАНК» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по настоящему кредитному договору в размере 714 707,11 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 365 887,37 руб., сумма задолженности по процентам – 44 727,71 руб., штрафы – 304 092,03 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНИС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому, Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере ... руб., с уплатой ... % годовых, путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНИС БАНК» выполнил в полном объеме. Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНИС БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, согласно которому ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНИС БАНК» переуступил принадлежащие ему на основании кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> права (требования) к заемщику ФИО1 по возврату основного долга, уплате процентов, штрафов, иных платежей.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору от 

<

Дата> общая сумма уступаемых прав составила 714 707,11 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 365 887,37 руб.; сумма процентов по кредитному договору – 44 727,71 руб.; сумма штрафных санкций по кредитному договору – 304 092,03 руб.

В заключенном между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНИС БАНК» и ФИО1 кредитном договоре 

<

№> от 

<

Дата> прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам или обязанность банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» содержит исчерпывающий перечень банковских операций, среди которых получение исполнения по кредитному договору не поименовано.

Передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переуступка прав требований по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНИС БАНК» и ФИО1, произошла в рамках действующего законодательства, с согласия заемщика и его последующим уведомлением в установленном порядке.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 100 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро», часть задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2019 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова