К уголовному делу № 1-106/2025

УИД-23RS0015-01-2024-004206-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ейск «21» апреля 2025 года

Судья Ейского городского суда

Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Короткова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Харченко Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО\16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Здровак ФИО\31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, студента 

<

данные изъяты>, не женатого, не имеющего иждивенцев, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.11.2024 примерно в 18:00 ч.м. около торгового павильона с цветами - «Цветы круглосуточно», расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> д. №51, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение пяти букетов цветов путем обмана ФИО\12 Так, в ходе разговора ФИО1, с целью создания добросовестности намерений, связанных с приобретением указанных цветов, заверил ФИО\11 в том, что он желает купить принадлежащие ее дочери Потерпевший №1 цветы, а именно: розы в количестве 15 штук высотой 70 см., стоимостью 220 рублей за штуку, гортензии в количестве 3 штук, стоимостью 406 рублей за штуку, альстромерии в количестве 20 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, гвоздики в количестве 9 штук, стоимостью 137 рублей за штуку, хризантемы кустовые в количестве 12 штук, стоимостью 255 рублей за штуку, а всего на общую сумму 12 811 рублей, сформированные в букеты и упакованные в оберточную бумагу. ФИО1, не имея возможности произвести оплату оговоренной суммы в размере 12 811 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеперечисленных цветов, путем обмана, исходя из корыстных побуждений, стал проводить манипуляции в своем мобильном телефоне, придавая видимость, что производит оплату указанной суммы путем перевода через онлайн-банк «Сбербанка России» на банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего сообщил ФИО\12 о том, что он якобы перевел указанные денежные средства, не демонстрируя электронный чека о переводе денежных средств, а введенная в заблуждение ФИО\11 передала ФИО1 указанные букеты цветов. Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана ФИО\12 розы в количестве 15 штук высотой 70 см стоимостью 220 рублей за штуку, гортензии в количестве 3 штук, стоимостью 406 рублей за штуку, альстромерии в количестве 20 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, гвоздики в количестве 9 штук, стоимостью 137 рублей за штуку, хризантемы кустовые в количестве 12 штук,стоимостью 255 рублей за штуку, сформированные в букеты, а всего имущества на общую сумму 12 811 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 811 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил о том, что ущерб в размере 13000 рублей возместил путем перевода на карту потерпевшей, принес свои извинения.

Относительно обстоятельств совершенного им преступления пояснил о том, что в ноябре 2024 года в вечернее время суток пришел в цветочный ларек, расположенный на ул. Энгельса, совместно со своими знакомыми Свидетель №1, ФИО\32, совершил фиктивный перевод денежных средств на сумму 13000 рублей за покупку цветов на имя Потерпевший №1 Д. Сообщил продавцу о том, что денежные средства переведены, она дала ему два букета цветов, которые он подарил маме на день рождения и девушке.

В связи с имеющимися разногласиями показаний подсудимого данных им на стадии предварительного следствия и в суде, его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 23.11.2024 около 18:00 ч.м. он со своими знакомыми ФИО\18, ФИО\19 и Свидетель №1 находились в центре г. Ейска. ФИО\19 сообщил, что у его матери день рождения и они решили ее поздравить. ФИО1 предложил приобрести всем букеты за свой счет, хотелось произвести впечатление, при этом денежных средств у него не было, о чем они не знали. В связи с чем, он решил совершить мошеннические действия, а именно попытаться обмануть продавца цветочного магазина путем перевода денежных средств на банковскую карту по номеру телефона, расположенном по ул. Энгельса, д. №51 - в круглосуточном цветочном магазине. Именно в этом магазине решил обмануть продавца, так как там продавец - женщина пенсионного возраста, которая, скорее всего не особо разбирается в онлайн - платежах и у него получится ее обмануть. Далее они прошли к указанному магазину, выбрали пять букетов цветов, на общую сумму около 12999 рублей, точную сумму уже не помнит. Когда продавец передала им букеты, он спросил у нее номер телефона, на который необходимо осуществить перевод денежных средств, при этом делать этого не собирался. После чего ввел номер телефона, данный продавцом, в приложении «Сбербанк Онлайн» установленном в его мобильном телефоне, держателем карты, которой является «ФИО\33.», продавец подтвердила правильность назначения перевода, после чего, введя в заблуждение продавца, сообщил, что осуществил перевод, хотя не осуществлял. Присутствующие с ним не догадывались, что он совершает хищение цветов. Далее на Такси они поехали и поздравили мать ФИО\19, подарив ей похищенные цветы. 26.11.2024 ему поступил звонок от сотрудников полиции относительно произошедшего, которым он во всем сознался. (л.д. 48-51, 104-107).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в описанном преступлении также подтверждается показаниями, приведенными ниже.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду о том, что она является индивидуальным предпринимателем, содержит цветочный павильон по ул. Энгельса, д. № 51 угол ул. Мира, д. № 115. О событиях произошедших 23.11.2024 пояснила, что в указанный день, вечером она поехала развозить доставку цветов, а в качестве продавца осталась работать ее 77 летняя мать — ФИО\11 Она позвонила и спросила, пришли ли деньги за букеты, пояснив, что пришла целая толпа ребят, забрали все букеты с витрины. Они набрали номер телефона, и сообщили ей, что сделали перевод на номер «Потерпевший №1» в сумме 12 811 рублей, однако, деньги на тот момент не поступили. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, так как ущерб ей возмещен посредством перевода на карту. Также дополнила, что подсудимый принес ей свои извинения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23.11.2024 около 18:00 ч.м. он со своими знакомыми ФИО\18, ФИО\19 и ФИО\1 находились в центре г. Ейска. ФИО\19 сообщил, что у его матери день рождения, после чего ФИО1 предложил приобрести всем букеты за свой счет, возможно, ему хотелось произвести впечатление, были ли у него на это денежные средства, он не знает. Так, они все вместе прошли к магазину «Цветы круглосуточно», расположенному по адресу: 

<

...>, Никита выбрал несколько букетов цветов и сказал продавцу, женщине преклонного возраста, что произведет оплату путем перевода по номеру телефона, который был указан на стекле магазина. Точную сумму указать не может, не помнит. Так, продавец передала ему в руки букеты цветов, а он сказал ей, что имя в приложении «Сбербанк Онлайн» к номеру телефона, которого привязана карта для оплаты «Потерпевший №1 Д.», продавец подтвердила данные, он сказал, что перевел деньги. В настоящее время ему стало известно, что Никита обманул продавца и не перевел деньги, телефон в подтверждение перевода он ей не показывал. (л.д. 83-85).

Кроме того, вина обвиняемого ФИО1 подтверждается доказательствами, в числе которых:

протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП №23435 от 23.11.2024, в котором Потерпевший №1 сообщила, что 23.11.2024 в период времени с 17:30 ч.м. до 18:30 ч.м. неустановленное лицо, находясь по ул. Энгельса, д.№51, около ларька «Цветы круглосуточно», похитило букеты цветов на общую сумму 12 999 рублей, причинив материальный ущерб, который является для нее значительным. (л.д. 8-10);

протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «цветы круглосуточно», расположенный по адресу: 

<

...> д.№51. Со слов Потерпевший №1 путем обмана были похищены цветы на сумму 12 999 рублей неустановленным лицом, а именно 17 роз стоимостью 170 рублей- 1 шт., 7 хризантем стоимостью 200 рублей- 1 шт., 4 букета по 1300 рублей, 1 букет 3500 рублей. (л.д. 12-17);

рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД по Ейскому району ФИО\13, зарегистрированный в КУСП 23588 от 26.11.2024, согласно которого при проведении проверки по КУСП № 23435 от 23.11.2024 была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 (л.д.19-23);

заключение эксперта ООО «Оценка и Экспертиза» ФИО\14 № 1053 от 10.12.2024 г., согласно которого рыночная стоимость живых цветов на 23.11.2024 составила: розы в количестве 15 шт. высотой 70 см., гортензий в количестве 3 шт., альстромерий в количестве 20 шт., гвоздики 9 шт., хризантема кустовая 12 шт., приобретенные в ноябре 2024 за 15650 руб. составляет 12811 рублей. (л.д.28-31);

протоколом выемки от 12.12.2024, в ходе которой у представителя потерпевшей изъята выписка по счету дебетовой карты 4276ХХХХХ3141, счет № платежной системы «Классик Виза» за период времени с 12.08.2022 по 17.08.2022 на имя ФИО\15 (л.д. 87-89);

протокол осмотра предметов (документов) от 12.12.2024, в ходе которого осмотрена вышеназванная выписка по счету, из содержания которой следует, что с 22.11.2024-24.11.2024 №счета №, дата открытия счета 27.12.2022 Остаток на 22.11.2024-21902,12 рублей, остаток на 24.11.2024-22352,12 рублей. За 23.11.2024 имеются операции о переводах на банковскую карту №***0680 (на имя Потерпевший №1) в 08:38 от ФИО\36 на сумму 1200 рублей; в 09:37 от ФИО\39 На сумму 1350 рублей; в 11:44 от ФИО\4 ФИО\21 На сумму 7800 рублей; в 15:09 на сумму 1300 рублей — ВТБ; вв 15:57 от ФИО\34 На сумму 2000 рублей; в 16:03 от ФИО\37 На сумму 1000 рублей; в 16:05 от ФИО\38. На сумму 300 рублей; в 17:35 от ФИО\40. На сумму1300 рублей; в 17:41 от ФИО\41 На сумму 700 рублей; в 19: 26 от ФИО\35 на сумму 1600 рублей, следовательно, денежного перевлда от ФИО1 23.11.2024 не поступало. (л.д.93-96);

протокол осмотра места происшествия от 11.12.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Honor», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». (л.д. 73-77);

протокол осмотра предметов (документов) от 11.12.2024, в ходе которого осмотрен вышеназванный мобильный телефон с приложением «Сбербанк Онлайн». Со слов ФИО1, именно в этом приложении он, 23.11.2024 посмотрел имя- Потерпевший №1 Д., по номеру телефона которой № он должен был осуществить перевод денежных средств в счет оплаты за цветы, однако этого не сделал, обманув продавца. Со слов ФИО1 он в тот же день отменил привязку банковской карты на свое имя в данном приложении, которую он в настоящее время уже закрыл, и предоставить для осмотра не может, в результате чего осуществить вход в приложение, пройти аутентификацию не представляется возможным. (л.д. 78- 80);

вещественные доказательства: выписка за 22.112024-24.11.2024 по банковскому счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** 0680 на имя Потерпевший №1 (л.д. 90-92,97);

Исследованные судом доказательства, положенные в основу настоящего приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого в описанном преступлении. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, являются последовательными, согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, оснований полагать, что потерпевшей были сообщены недостоверные сведения, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, как не установлено ее личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое объективное подтверждение.

Придя к такому выводу, суд исходит из следующего. 

Диспозиция статьи159 УК РФизложена как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Понятие хищения дается в примечании 1 к статье158 УК РФ, в котором указано, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом достоверно установлено, что 23.11.2024 подсудимый ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что пользуется доверием продавца, которая относится к возрастной категории пожилых, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что не имеет средств для покупки букетов цветов, сообщил последней, что перевел денежные средства в указанной ею сумме, при этом назвав данные владельца карты «ФИО\43 с целю убедить продавца в совершении оплаты посредством мобильного банка. 

Факт передачи букетов цветов подсудимому ФИО1 объективно подтверждён материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого подсудимого. 

Действия подсудимого суд квалифицирует с учётом квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшей, причинённый ей ущерб от хищения в сумме 12 811 рублей является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 80000 рублей, часть которых расходуется на погашение долга в связи с имеющимися кредитными обязательствами. 

С учётом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в значительном размере.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимого суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым отнесено Законодателем к категории средней тяжести, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что он не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере (л.д.124), в наркологическом диспансере (л.д.122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125), судимости не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, а также принесение извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно положениям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для предоставления отсрочки наказания, освобождения от наказания, применения ст. 53.1, 46, 50, 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оснований изменять нет. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

По делу гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Здровак ФИО\44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

Выписку по банковскому счету на имя Потерпевший №1 хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Honor» модели «8X» имей1:№ имей2: №- возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья Ейского городского суда А.С.Колойда