59RS0004-01-2025-005965-96

Дело № 12-639/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2025 года г. Пермь 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № 18810559250619004735 от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810559250619004735 от 19.06.2025 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10.06.2025 в 09:03:52 по адресу: 

<

...>, со стороны ул.Попова г.Перми, управляя транспортным средством марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак № ФИО2, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью на 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9982827623 на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производству по делу, поскольку собственником (владельцем) транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, не является. 

ФИО2, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.06.2025 в 09:03:52 по адресу: 

<

...>, со стороны ул.Попова г.Перми, управляя транспортным средством марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак № ФИО2, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью на 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно вышеуказанному постановлению собственником (владельцем) транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, на 10.06.2025 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который и привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Право собственности ФИО2 на транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 9982827623, как это указано в постановлении административного органа. 

Однако, из представленных по запросу суда сведений Госавтоинспекции ГУ МВД России Пермскому краю о регистрационных действиях транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, следует, что с 06.05.2025 собственником указанного транспортного средства является ФИО3, что подтверждено представленной в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства у ФИО4 Свидетельство о регистрации ТС № 9982827623 выдано не на имя ФИО2, как это ошибочно указано в обжалуемом постановлении, а на имя ФИО4

С 20.06.2025 на основании договора купли-продажи транспортного средства собственником транспортного средства является ФИО5, купившая данный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства.

ФИО2 в своем письменном объяснении от 15.06.2025 указал, что с 04.06.2025 управляет транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, является собственником (владельцем) указанного автомобиля на основании СТС.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что ФИО2 на 10.06.2025 являлся собственником транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак 

<

***>, как и не следует того, что в указанный день ФИО2 управлял транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть являлся его владельцем. Представленное письменное объяснение ФИО2 от 15.06.2025 об этом не свидетельствует, поскольку в нем указана только дата начала пользования транспортным средством - 04.06.2025. В материалах дела отсутствуют основания пользования ФИО2 указанным транспортным средством.

Для выяснения данных обстоятельств производство по настоящему делу об административном правонарушении следовало проводить в общем порядке, а не в прядке, предусмотренном ст.2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления 10.06.2025 ФИО2 транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, а также право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство материалами дела об административном правонарушении не подтверждены. В этой связи ФИО2 собственником транспортного средства не являлся, и поэтому необоснованно привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст.2.6.1 КоАП РФ, не явыляется надлежащим субъектов административного правонарушения. 

Нарушение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности является существенным, повлиявшим на исход дела.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810559250619004735 от 19.06.2025 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – О.В.Порошин