РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2018 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих доводов указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, и автомобиля Иностранная спецтехника гос. № СУ 63, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» (договор №), в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 265 522,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. обратилась в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № в ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ., в обосновании своего ущерба предоставила акт осмотра ТС, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленные 

<

данные изъяты>», и договор № об оказании услуг по эвакуации транспортных средств. Страховая компания рассмотрела заявление ФИО8 На основании зафиксированных в актах осмотра повреждений был произведен расчет стоимости ремонта ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер №, который, согласно экспертному заключению ( калькуляция) 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом износа, составил 291 000 руб., а без учёта износа – 398 600 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. цена автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № без учета повреждений, произошедших в ДТП, составляет 260 000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 120 000 руб. Следовательно, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № был признан погибшим. В соответствии с Правилами ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего, страховая выплата определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 140 000 руб. (260 000 руб. – 120 000 руб.), которая была выплачена собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № ФИО8., и перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8., не согласившись с выплатой страхового возмещения, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензий о доплате страхового возмещения, а затем обратился с исковым заявлением в Самарский районный суд 

<

адрес> для получения оставшейся суммы ущерба в размере 127 600 руб. Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 69 752,96 руб., а также судебные расходы. Данное решение суда было исполнено страховой компанией, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора ОСАГО серия №, оформленного на автомобиль Другая марка (иностранная спецтехника) гос. № СУ 63, VIN №, срок страхования и период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица допущенные к управлению № - ФИО5 Поскольку ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 209 752,96 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 298 руб., а всего взыскать 215 050,49 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 6). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть денное дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО17 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № СУ 63, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9). 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который допустил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 9).

Постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10). 

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные автомобили получили механические повреждения в данном ДТП.

Установлено, что согласно договора ОСАГО серия ЕЕЕ № оформленного на 

<

данные изъяты> гос. № срок страхования и период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО7, указано лицо, допущенное к управлению № - ФИО5 (л.д.11).

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. 

На момент ДТП имущественные интересы ФИО8, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия № (л.д. 9). 

В связи с чем собственник поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения приложив все необходимые документы (л.д. 15). 

На основании зафиксированных в актах осмотра повреждений (л.д. 38-41), был произведен расчет стоимости ремонта 

<

данные изъяты> гос. номер №, который согласно экспертному заключению (калькуляция) 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом износа составил 291 000 руб., а без учёта износа – 398 600 руб. (л.д. 42).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. «Технэкспро» по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. цена автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № без учета повреждений, произошедших в ДТП, составляет 260 000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) -120000 руб. Следовательно, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № был признан погибшим (л.д. 32-37)

В случае полной гибели имущества потерпевшего, страховая выплата определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Сумма страхового возмещения составляет 140 000 руб. (260 000 руб. – 120 000 руб.), которая была выплачена собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО8 что подтверждается копией платежного поручения № от 06.05.2016г. (л.д. 45). 

Собственник поврежденного транспортного средства ФИО3, не согласилась с указанной выплатой и обратилась в Самарский районный суд г.Самары с исковым заявлением для получения оставшейся сумму ущерба в размере 127 600 руб.

Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 69 752,96 руб., штраф 34 876,48 руб., неустойка 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и по оплате доверенности 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскано 122 629,44 руб. (л.д. 72-78). 

Указанное решение суда было исполнено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования (серия ЕЕЕ 0357617491) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - Погрузчик колесный SOLGLG936L гос. номер №, то к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – ФИО2 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, и с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере (140 000 руб. + 69 752,96 руб.) = 209 752,96 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 297,53 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9 ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 209 752,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 297,53 руб., а всего взыскать 215 050,49 руб. (двести пятнадцать тысяч пятьдесят рублей 49 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Дудова Е.И.