Дело № 2-613/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи – Шульц Н.В.,

при секретаре Торговцевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

08 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимость – 

<

...> 

Иск мотивирован тем, что 

<

...> ФИО3 составил завещание, которое было удостоверено нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б. В соответствии с п.1 указанного завещания ФИО3 завещал ему - ФИО1 и ФИО4, в равных долях, по 1/2 доле каждому все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Ко дню смерти наследодателя ему принадлежала квартира, находящейся по адресу: 

<

...> Б, 

<

...> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан 

<

...> от 

<

...>, заключенного между комбинатом «Алтай» и ФИО3, зарегистрированного в администрации 

<

...> 

<

...> 

<

...> ФИО3 умер, однако в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области К. 

<

...>, ФИО4 вступила в наследство 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> Свое право собственности на указанную 1/2 долю в общей долевой собственности ФИО4 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись регистрации 

<

...>. В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> единственной возможностью для этого является судебное решение о признании за ним права собственности в порядке наследования. Согласно технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Виноградов Ю.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, просила суд принять признание иска, не возражает против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, подтвердила сказанное истцом.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав истца, представителя ответчика, суд принимает признание ответчиком иска.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимость – 

<

...> 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежит внесению запись о праве собственности ФИО1 на 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья – Н.В. Шульц 

Решение не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: Судья-__________________________Н.В. Шульц