Дело №2-830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 декабря 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь» о взыскании суммы неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Берингпромуголь» о взыскании суммы неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с ДАТА по ДАТА работал в ООО «Берингпромуголь» на основании срочного трудового договора № от ДАТА водителем грузового автомобиля Scania и был уволен по окончанию срока его действия. По условиям договора место его работы: Чукотский АО, 

<

адрес>; трудовые обязанности связаны с выполнением работ в районах Крайнего Севера; ему установлен должностной оклад в размере 20 630,77 рубля в месяц, районный коэффициент – 100%, северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, размер которой определяется в соответствии с действующим законодательством (100%), персональная надбавка – доплата до максимального размера процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера; установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 6 месяцев; режим рабочего времени – 6-дневная рабочая неделя с одним выходным днём (согласно сменному графику работы), продолжительность рабочей смены – 12 часов с учётом перерывов для отдыха и питания – 2 часа (не входит в рабочее время). При заключении и в течение срока действия указанного срочного трудового договора работодателем был допущен ряд существенных нарушений его прав как работника, которые привели к неправильному начислению и неполной выплате заработной платы, а также к неверному определению денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В связи с этим (с учётом уточнения) просил взыскать с ответчика сумму неначисленной и невыплаченной заработной платы за период работы с ДАТА по ДАТА – 254 050,43 рубля, сумму неполностью выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск – 43 815,21 рубля, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

Впоследствии с учётом представленных в материалы дела документов сторона истца уточнила исковые требования. При начислении заработной платы работодателем допущен ряд существенных нарушений условий трудового договора (п. 1.1 - 1.6, 4.1 - 4.2, 5.1 - 5.2) и положений действующего трудового законодательства РФ, а именно: несоответствие размера оклада, указанного в трудовом договоре (20 630,77 рубля), размеру оклада, по которому истцу начислялась заработная плата согласно расчетным листкам; в нарушение положений ст. 154 Трудового кодекса РФ не производилась повышенная оплата работы в ночное время (согласно Постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 №554 минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время); поскольку в трудовом договоре истца отсутствует условие о сезонном характере работы, в соответствии с п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15, продолжительность учетного периода суммированного учета рабочего времени не должна была превышать одного месяца (в трудовом договоре установлена продолжительность учетного периода суммированного учета рабочего времени 6 месяцев – в этой части и условие трудового договора, и условие Положения об оплате труда и премировании ООО «Берингпромуголь» противоречат трудовому законодательству РФ, поэтому не применимы в таком виде; неверное определение ответчиком-работодателем размера учетного периода суммированного учета рабочего времени повлекло неправильное начисление заработной платы истцу-работнику, в том числе за время, отработанное сверхурочно, что подтверждается материалами прокурорской проверки в отношении ООО «Берингпромуголь», постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ООО «Берингпромуголь» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). Таким образом, если исходить из того, что продолжительность учётного периода суммированного учёта рабочего времени составляет один месяц (а не шесть месяцев), то по итогам каждого отработанного истцом месяца должны были быть рассчитаны сверхурочные часы по сравнению с нормальной продолжительностью рабочего времени за месяц по шестидневной рабочей неделе. Соответственно, указанные сверхурочные часы подлежали либо дополнительной оплате в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, либо истцу должны были быть предоставлены отгулы. На основании этого истцом представлен расчёт заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск (с учётом сумм, начисленных и фактически выплаченных работодателем), согласно которому сумма неначисленной и невыплаченной заработной платы составляет 629 533,23 рубля, в том числе за 

<

>; сумма неначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 95 155,34 рубля (166 641,42 - 71 486,08). Согласно расчетному листку за ДАТА истцу дополнительно начислено 34 184,05 рубля, из которых 29 754,15 рубля – заработная плата, 4 429,90 рубля – компенсация за неиспользованный отпуск. С учётом произведенного ответчиком дополнительного начисления сумма неначисленной и невыплаченной заработной платы составляет 599 779,08 рубля (629 533,23 - 29 754,15), сумма неначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск – 90 725,44 рубля (95 155,34 - 4 429,90). Просил взыскать с ответчика сумму неначисленной и невыплаченной заработной платы за период работы с ДАТА по ДАТА – 599 779,08 рубля, сумму неполностью выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск – 90 725,44 рубля, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

Истец ФИО9 и его представитель ФИО10 в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учётом последних уточнений поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик – ООО «Берингпромуголь» – о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил, генеральным директором ООО ФИО1 представлены письменные возражения с дополнениями, в которых он иск не признал, считая его не основанным на законе и фактических обстоятельствах, расчёт с истцом произведён в полном объёме, исходя из данных о фактически выполненной им работе согласно табелям учёта рабочего времени. Сведения о количестве выходных и праздничных дней, за которые истец не получил оплату, некорректны и не соответствует действительности, работа в выходные и праздничные дни оплачена. Расчёт оплаты сверхурочной работы истца не основан на законе, оплата за переработанные сверхурочные, ночные часы также произведена полностью в соответствии с п. 3.5 Положения об оплате труда и премировании ООО «Беринпромуголь», п. 5.1 трудового договора в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном – за остальные часы сверхурочной работы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца ФИО11, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса РФ - ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В ст. 56, 57, 67, 68 ТК РФ содержится понятие, определены содержание и форма трудового договора, порядок оформления приёма на работу.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 57 ТК РФ, то трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, 

которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч. 3 ст. 57 ТК РФ).

Таким образом, условия, на которых основаны трудовые отношения, в том числе о характере работы и оплате труда, содержатся в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, заключаемых в письменной форме.

В силу ст. 2, 20-23, 135, 136 ТК РФ работник и работодатель как стороны трудового договора несут взаимные права и обязанности; праву работника на получение причитающейся ему заработной платы корреспондирует обязанность работодателя своевременную и в полном объёме выплатить её.

Статьей 91 ТК РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В ст. 96 ТК РФ под ночным временем понимается время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (ст. 97 ТК РФ): ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из положений ст. 113 ТК РФ следует, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или её отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ст. 153 ТК РФ).

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ст.154 ТК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 №554 минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДАТА по ДАТА (по срочному трудовому договору № от ДАТА), замещая должность водителя грузового автомобиля по основному месту работы, находящемуся по адресу: 

<

адрес>; трудовые обязанности связаны с выполнением работ в районах Крайнего Севера в полевых условиях (п. 1.1 - 1.6 трудового договора).

Согласно трудовому договору оплата труда работника (истца) осуществляется на основании повременно-премиальной системы оплаты труда и состоит из должностного оклада, а также поощрительных и стимулирующих выплат – доплат, премий, не являющихся гарантированными и выплачиваемыми в порядке и на условиях, определенных Положением об оплате труда. Должностной оклад устанавливается согласно штатному расписанию, заработная плата начисляется на основании данных табельного учёта за фактически отработанное время, а также за время, оплачиваемое в соответствии с действующим Российским законодательством, локальными нормативными актами Общества. Ежемесячная (текущая) премия составляет 30% от общей заработной платы, зависит от выполнения установленных показателей и выплачивается на основании приказа, утвержденного генеральным директором или уполномоченным им лицом (п. 4.1). Работнику установлен должностной оклад в размере 20 630,77 рубля в месяц, районный коэффициент – 100%, северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, размер которой определяется в соответствии с действующим законодательством, персональная надбавка – доплата до максимального размера процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (п. 4.2). В случае, если работник не отработал в соответствующем месяце нормы часов, все начисления производятся пропорционально отработанному времени (п. 4.4).

Размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены по соглашению сторон трудового договора в порядке, предусмотренном этим договором (п. 4.9).

Работнику установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом 6 месяцев (п. 5.1).

Согласно ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учётом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15, в случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям, занятым на перевозках, не связанных с обслуживанием сезонных работ, устанавливается суммированный учёт рабочего времени с продолжительностью учётного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учёт рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Работнику установлен следующий режим рабочего времени: 6-дневная рабочая неделя с одним выходным днем (согласно сменному графику работы), продолжительность рабочей смены – 12 часов с учетом перерывов для отдыха и питания – 2 часа (не входит в рабочее время) (п. 5.2). Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством (п. 5.3). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за работу в районах 

Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня (п. 5.4).

При этом в приказе о приёме истца на работу указана тарифная ставка (оклад) 80,59 рубля.

ДАТА трудовой договор с истцом прекращён в связи с истечением срока действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из представленных расчётных листков по начислению заработной платы истцу следует, что за 

<

> В ДАТА истцу дополнительно начислено 34 184,05 рубля, в том числе 29 754,15 рубля – заработная плата, 4 429,90 рубля – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Районный коэффициент и северная надбавка указаны в размере 100%.

При этом за ДАТА заработная плата начислена, исходя из часовой тарифной ставки 80,59 рубля, а не установленного трудовым договором оклада; за ДАТА и ДАТА – из оклада (месячной тарифной ставки) 20 630,77 рубля (согласно расчётным листкам), однако фактически 15 282,05 и 19 771,15 рубля соответственно; за ДАТА и ДАТА – из оклада (месячной тарифной ставки) 20 630,77 рубля, за ДАТА – размер оклада в расчётном листке не указан. Притом что норма часов в указанные месяцы истцом выполнялась в полном объёме, от работы он не отстранялся, на больничных листках не находился. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражая на исковые требования, ответчик указывает, что все предусмотренные трудовым законодательством и трудовым договором суммы истцу выплачены в полном объёме, ссылаясь при этом на представленные в обоснование своих доводов табели учёта рабочего времени.

Согласно расчётным листкам и табелям учёта рабочего времени истец отработал, включая выходные и праздничные дни, а также ночное время, в ДАТА 30 дней (209 часов), в ДАТА – 27 дней (270 часов), в ДАТА – 23 дня (230 часов), в ДАТА – 27 дней (270 часов), в ДАТА – 25 дней (250 часов).

По утверждению истца, отражённая в указанных документах продолжительность его рабочего времени не соответствует действительности и фактически меньше, чем он отработал реально сверхурочно (за пределами установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени), в выходные и праздничные дни, а также в ночное время. В подтверждение своих доводов он ссылался на журналы прохождения им как водителем ООО «Берингпромуголь» предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, а также путевые листы за период его работы с ДАТА по ДАТА и в порядке ст. 57 ГПК РФ просил истребовать их у ответчика, поскольку из них будет видно, сколько рейсов, когда и какой продолжительностью он совершил за время своей работы.

При рассмотрении дела суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ); доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление доказательств затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), при этом лицо, владеющее истребуемым доказательством, обязано представить его суду (ч. 3, 4 ст. 57 ГПК РФ); обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ); в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно (четырежды) предлагалось представить журналы прохождения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителем ООО «Берингпромуголь» ФИО9, его путевые листы за период работы с ДАТА по ДАТА, однако все запросы суда ответчиком были проигнорированы и запрашиваемые документы суду так и не были представлены, вследствие чего суд не имел возможности ознакомиться с ними, оценить с учётом содержащихся в них сведений доводы сторон, что в силу вышеприведённых нормативных положений лишает ответчика, обязанного доказать законность и полноту выплаты истцу сумм заработной платы, права ссылаться на них ввиду неподтверждения своих доводов.

При этом суд учитывает, что истец как экономически более слабая сторона трудового правоотношения лишён возможности иным образом, получить указанные документы и в условиях состязательного процесса доказать в суде обоснованность своих доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку владеющий истребуемыми доказательствами ответчик, обязанный в силу закона представить их суду, от данной своей обязанности уклонился, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО2 и ФИО3, работавших совместно с истцом в спорный период времени, следует, что в ДАТА и ДАТА истец работал в ночь, в ДАТА и ДАТА – в день, без выходных, продолжительность смены выходила более 12 часов, дневная смена (с учётом прохождения предрейсовых и послерейсовых медосмотров) была с 07:00 до 20:00 часов, ночная смена длилась с 19:00 до 07:00 часов; после каждого медосмотра наряду с врачом, ФИО4, они расписывались в журнале, также врач делал отметки в путевых листах, которые стали выдаваться водителям с ДАТА и после рейса сдавались водителями представителю работодателя: сначала механику, а позже диспетчеру.

Также в ходе судебного разбирательства Анадырским районным судом Чукотского автономного округа в порядке исполнения судебного поручения Саяногорского городского суда допрошены свидетели: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает фельдшером в ООО «Берингпромуголь». С ФИО9 знаком по работе. Предрейсовый медицинский осмотр проводится после получения водителем путевого листа с 06 до 08 часов, послерейсовый – с 18 до 20 часов, иногда работники приходили с 20 до 21 часа. Один путевой лист выдаётся на один рабочий день. Время прохождения медосмотра ставилось в медицинский журнал и путевой лист, также в них расписывался прошедший медосмотр водитель. Графика медосмотров нет. Работники приходили в разное время, могли задержаться.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в ООО «Берингпромуголь» с ДАТА главным механиком. С ФИО9 знаком по работе с ДАТА Учётом рабочего времени не занимался. В выходные ФИО9 не работал, в новогодние праздничные дни привлекался к работе, была оплата, знает, так как выдавал путевые листы. В журнале выдачи путевых листов водители расписывались за их получение, ставилось время выезда из гаража утром и время заезда в гараж вечером. Прохождение водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров было обязательным, указывалось время их прохождения, водители расписывались в журналах медосмотров и путевых листах. Сменных графиков не было. Работали в одну смену по 10 часов.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает горным мастером в ООО «Берингпромуголь» с ДАТА, с ФИО9 знаком с ДАТА. Истец работал в одну смену по 10 часов, в выходные дни никто не работал, о работе истца в праздничные дни не знает. Механиком водителю выдаётся путевой лист, в нём механик проставляет дату и время выезда, медработник ставит отметки о состоянии здоровья в листе и журнале, в конце рабочего дня – послерейсовый медицинский осмотр, путевой лист сдаётся механику, работник в нём расписывается. Предрейсовые и послерейсовые медосмотр обязательны. Графиков сменности не было. Истец работал на грузовом автомобиле и отношения к карьеру не имел.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает в ООО «Берингпромуголь» водителем грузового автомобиля с ДАТА. С ФИО9 не знаком. Механиком водителю выдаётся путевой лист, медработник ставит отметки о состоянии здоровья в путевом листе и журнале в начале и в конце рабочего дня, затем путевой лист сдаётся механику, работник в нём расписывается. Предрейсовые и послерейсовые медосмотр обязательны. Работали в одну смену по 10 часов, графиков сменности не было.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает в ООО «Берингпромуголь» горным мастером. С ФИО9 знаком по работе с ДАТА, о его работе точно не знает. В выходные дни истец не работал, в праздничные – не знает. Водитель у механика получает путевой лист, проходит предрейсовый медосмотр, ставится время выхода на линию, в конце рабочего дня послерейсовый медосмотр, делается отметка, лист сдаётся механику. Водители также расписывались в путевых листах и журнале медосмотров. Работали в одну смену по 10 часов, о подменных водителях ему ничего неизвестно.

Оценивая показания свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – суд принимает во внимание, что на момент допроса они являлись работниками ООО «Берингпромуголь» и находились в зависимом положении от своего работодателя, в связи с чем во избежание возможных неблагоприятных для себя последствий могли исказить действительную картину описываемых событий, в частности в части количества, продолжительности, времени суток и дней смен истца, о которых к тому же им достоверно неизвестно, так как учёт отработанного истцом времени они не вели. Кроме того, суд учитывает, что ходатайство об их допросе в порядке судебного поручения заявлял именно ответчик, представитель которого присутствовал в обоих судебных заседаниях Анадырского районного суда при их допросе.

Все указанные свидетели в своих пояснениях ссылались на обязательное прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров с обязательной фиксацией в соответствующем медицинском журнале и путевом листе. При исполнении судебного поручения присутствовавшему в судебных заседаниях представителю ответчика судом в соответствии с запросом предлагалось представить указанные документы, однако ни Анадырскому районному суду, исполнявшему поручение, ни впоследствии Саяногорскому городскому суду, рассматривавшему дело, они так и не были представлены, что расценивается как злоупотребление правом ответчиком и влечёт для него вышеприведённые правовые последствия.

В период с ДАТА по ДАТА по коллективной жалобе работников ООО «Берингпромуголь», среди которых истец ФИО9, прокуратурой Анадырского района проведена проверка соблюдения ООО «Берингпромуголь» трудового законодательства, в ходе которой выявлены многочисленные его нарушения, в том числе в части порядка и размера начисления истцу заработной платы, об устранении которых ответчику внесено представление и на которые истец ссылается в своём иске.

Это следует из письма Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе от ДАТА, ответа заместителя прокурора Анадырского района от ДАТА обратившимся с жалобами работникам ООО «Берингпромуголь», в том числе истцу ФИО9, с разъяснением права на судебную защиту, постановления заместителя прокурора Анадырского района от ДАТА о возбуждении в отношении ООО «Берингпромуголь» дела об административном правонарушении по факту нарушения трудового законодательства. 

В частности установлено несоответствие размера окладов начисляемой истцу заработной платы согласно расчетным листкам размеру оклада, указанному в его трудовом договоре, вследствие чего ему не в полном размере выплачивалась причитающаяся заработная плата; истец периодически выполнял трудовые обязанности в ночное время, однако в нарушение ч. 4 ст. 91, ст. 154 ТК РФ в отношении него учёт отработанных в ночное время часов не вёлся, оплата работы за ночное время не производилась; в нарушение п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей ответчиком-работодателем истцу-работнику неверно определён размер учётного периода суммированного учёта рабочего времени, что повлекло неправильное начисление ему заработной платы, в том числе за время, отработанное сверхурочно. Датой и временем совершения административного правонарушения является период с ДАТА по ДАТА, относящийся к заявленному иску и охватывающий время работы истца у ответчика.

За указанные нарушения постановлением Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ответчик привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, вина работодателя ООО «Беринпромуголь» в нарушении трудового законодательства и трудовых прав истца установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд находит правомерными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумм неначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период времени с ДАТА по ДАТА.

Представленный истцом расчёт сумм заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск проверен судом, соответствует трудовому договору и требованиям трудового законодательства, арифметически верен, ответчиком, в том числе посредством представления истребуемых у него доказательств, не опровергнут, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем иск в части взыскания данных сумм подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.

Поскольку из содержания приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

В связи с этим взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск производится без вычета налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неполной выплаты ответчиком истцу причитающихся ему сумм заработной платы, что подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

В соответствии со ст. 21, 22 и 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неполная и несвоевременная выплата заработной платы за труд является безусловным нарушением права гражданина, гарантированного Конституцией РФ.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нарушения трудовых прав истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 405,05 рубля (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь» о взыскании суммы неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь» в пользу ФИО9 неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 599 779,08 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 725,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 700 504 (семьсот тысяч пятьсот четыре) рубля 52 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 10 405 (десяти тысяч четырёхсот пяти) рублей 05 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.