Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 г. 17 ч. 30 мин. 

<

адрес>

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Надежкин Е.В., при секретаре Веркошанской И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), зарегистрированного (по государственной регистрации) по адресу 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

27.09.18г. в 14-00 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «

<

данные изъяты>» (АО «

<

данные изъяты>») по адресу 

<

адрес> (трансформаторная подстанция ТП-5019), установлено, что АО «

<

данные изъяты>» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих СанПиН, а именно: измеренные уровни ЭМП промышленной частоты 50 Гц (дата проведения измерений 25-26.09.2018г. с 23-40 часов до 00-50 часов) в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.6.4.2), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (п.6.4.6), что подтверждается протоколом измерения уровней электромагнитных полей и излучений частотой 50 Гц в жилых зданиях и помещениях № от 26.09.2018г. и экспертным заключением по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений № Ф-1741 от 26.09.18г., проведенных экспертной организацией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», зарегистрированном в У. Р. по НСО за вх. номером 17440 от 27.09.2018г., что является нарушением ст. 11, ст. 24 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.4.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. 

Представитель У. Р. по НСО ФИО1 действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы об обстоятельствах совершения юридическим лицом административного правонарушения поддержала в полном объеме.

Представитель У. Р. по НСО ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы и обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения поддержал в полном объеме, дополнив, что превышение электромагнитных полей отрицательно сказывается на здоровье людей. 

В судебном заседании представитель юридического лица АО «

<

данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что не доказана вина АО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, эксплуатируемое оборудование находится в технически исправном состоянии.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО4 работающий экспертом-физиком проводивший измерения электромагнитных полей и излучений частой 50 Гц, выводы экспертного заключения представленного в материалы дела подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющийся в жилом доме электрический шкаф не влияет на частоту измерения, измерения электромагнитных полей проводились в том числе с учетом отключения электрооборудования. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 представитель АО «

<

данные изъяты>», который пояснил, что присутствовал при проведении замеров электромагнитных полей, замечаний по результатам замеров не подавалось. 

На основании ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст.11 ФЗ от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а так же постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании ст. 24 ФЗ от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, АО «

<

данные изъяты>» является действующим юридическим лицом.

Обстоятельства совершения АО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, решением о проведении внеплановой проверки, актом санитарно- эпидемиологического обследования, фотоматериалами, экспертным заключением по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений, протоколом измерений уровней электромагнитных полей и излучений частотой 50 Гц в жилых зданиях и помещениях, договором аренды № от 15.07.05г. аренды объектов используемых для передачи и распределения электрической энергии, заявлением жильцов жилого дома.

Суд не принимает во внимание доводы представителя АО «

<

данные изъяты>» о том, что не имеется доказательств вины в совершении административного правонарушения, так как согласно протокола электрических испытаний силового трехфазного трансформатора от 16.05.18г. указанное оборудование находится в технически исправном состоянии, указанный довод опровергается заключением экспертизы от 26.09.18г. № Ф-1741, допросом эксперта-физика проводившего измерение в результате проведения которого установлено, что измеренные уровни ЭМП промышленной частоты 50 Гц (дата проведения измерений 25-26.09.2018г. с 23-40 часов до 00-50 часов) в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.6.4.2), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (п.6.4.6), электрооборудование (электрошкаф) принадлежащий организации «ГОРСВЕТ» расположен в иной части жилого дома и не влияет на результаты измерений в отрицательную строну. 

Кроме того, представленный в материалы дела протокол электрических испытаний силового трехфазного трансформатора от 16.05.18г. содержит сведения о том, что данное оборудование технически исправно, но не содержит данных о том, что указанное оборудование соответствует требованиям СанПиН при эксплуатации в части соответствия нормативам электромагнитных полей. 

Суд принимает во внимание выводы заключения экспертизы от 26.09.18г. № Ф-1741, пояснение эксперта-физика ФИО4 проводившего измерение в результате проведения которого установлено, что измеренные уровни ЭМП промышленной частоты 50 Гц (дата проведения измерений 25-26.09.2018г. с 23-40 часов до 00-50 часов) в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.6.4.2), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (п.6.4.6), так как экспертиза была проведена аккредитованным испытательным лабораторным центом, имеющим аттестат аккредитования, выводы заключения и показания эксперта не противоречат обстоятельствам дела. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 представитель АО «

<

данные изъяты>», который пояснил, что присутствовал при проведении замеров электромагнитных полей, замечаний по результатам замеров не подавалось, суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела и подтверждают то обстоятельство, что не приносились замечания на ход и правильность поведения технических измерений. 

Доводы представителя АО «

<

данные изъяты>» о том, что не имеется оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, так как АО «

<

данные изъяты>» не является собственником электрооборудования, а арендует эксплуатируемое электрооборудование суд считает необоснованными, так как в материалы дела представлена копия договора № от 15.07.05г. аренды объектов используемых для передачи и распределения электрической энергии заключенного между МУП «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» согласно (п.2.3.3 и п. 2.3.5 арендатор обязан содержать имущество в технически исправном и санитарном состоянии, выделять для этих целей необходимые денежные средства, проводить капитальный и текущий ремонт оборудования, таким образом, АО «

<

данные изъяты>» несет ответственность за безопасную санитарную эксплуатацию электрооборудования. 

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости и принимаются судом во внимание при рассмотрении дела. 

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности АО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, так как установлены факты эксплуатации электрооборудования с нарушением установленных санитарных норм и правил. 

При назначении вида и меры административного наказания суд согласно ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено, к отягчающим вину обстоятельствам суд относит то, что ранее 02.11.17г. АО «

<

данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, решения Калининского районного суда 

<

адрес> от 26.12.17г, что принимается судом при назначении административного наказания. 

В материалы дела не представлены доказательства устранения выявленных нарушений требований санитарно- эпидемиологического законодательства, при эксплуатации электрооборудования. 

На основании ст.1.4 КоАП РФ суд не усматривает неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о применении административного наказания в виде административного штрафа суд учитывает, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В материалы дела не представлено доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью людей для предотвращения которой необходимо применить административное приостановление деятельности АО «

<

данные изъяты>» по эксплуатации электрооборудования, суд учитывает то обстоятельство, что в случае приостановления деятельности АО «

<

данные изъяты>» будут обесточены порядка 11 многоквартирных жилых домов включая медицинское учреждение исходя из схемы подключения объектов, что в осенний период времени может негативно отразиться на здоровье значительного числа людей. В данном случае применение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В связи с чем, суд считает целесообразным назначить АО «

<

данные изъяты>» административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо АО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), зарегистрированное (по государственной регистрации) по адресу 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (пятнадцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет №, получатель УФК по 

<

адрес> (У. Р. 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Надежкин