Дело № 1 - 16 13 марта 2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Дурягина А.Н., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника Мик Л.А., 

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2, 

при секретаре Крыловой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении ( в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. б; ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в раздевалке варочного цеха картонно-бумажного производства филиала ОАО «Группа «Илим» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на ключ дверцу шкафчика незаконно проник в шкафчик для одежды и личных вещей ФИО2, находящийся в указанной раздевалке, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, то есть являющийся иным хранилищем, после чего 

<

данные изъяты> похитил из кошелька, находившегося в сумке ФИО2, висевшей в вышеуказанном шкафчике, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мик Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дурягин А.Н., потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ (хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ (хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3), на основании ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 128), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 131, 133), по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 137, 150, 153), по месту работы характеризуется также удовлетворительно (л.д. 141).

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной (л.д. 42-43), активно способствовал раскрытию преступления (л.д. 98-109), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, то, что он ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью, ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ.

При этом, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств), ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки на предварительном следствии по вознаграждению адвоката Мик Л.А. в сумме 2805 руб. (л.д. 190-191) взысканию с ФИО1 не подлежат.

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск на сумму 30 000 руб., который подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ (хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2), и назначить ему наказание по данному составу преступления в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на предварительном следствии по вознаграждению адвоката Мик Л.А. в сумме 2805 руб. – отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 30 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «______» __________________ 2017 г.