Дело № 1 - 144/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 22 августа 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № от 20.08.2025,

а также с участием потерпевшей И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Ню, данные о личности, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

задерживавшейся по настоящему делу в порядке ст.91-92 УПК РФ с 09.07.2025 по 10.07.2025,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

20 мая 2025 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 54 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, в которой проживает Н. используя малозначительный повод в виде сделанного ей И.. замечания о прекращении противоправных действий в отношении Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью И умышленно нанесла ей один удар неустановленным предметом, обладающим режущим действием, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по лицу, затем с силой толкнула ее руками, от чего И. упала на пол, после чего умышленно нанесла множество ударов руками и ногами по лицу, голове, телу верхним и нижним конечностям, чем умышленно причинила И. физическую боль и телесные повреждения в виде: резаной раны лобной области справа, кровоподтеков лица, ушибленной раны в правой лобной области, ссадин правой заушной области и шеи справа, кровоподтеков верхних конечностей, ссадины правой голени. Резаная рана лобной области справа у И. квалифицируется как тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008), так как рубец, сформировавший в результате заживления указанной резаной раны, является неизгладимым обезображиванием лица, поскольку для его устранения требуется оперативное вмешательство и изменяет естественный вид лица, его симметрию, придает внешности потерпевшей неприятный вид, обрекая ее на душевные переживания. 

Кровоподтеки лица, ушибленная рана в правой лобной области, ссадины правой заушной области и шеи справа, кровоподтеки верхних конечностей, ссадина правой голени) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью. 

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что 20.05.2025 в вечернее время она пришла в квартиру Н.. по адресу 

<

адрес> чтобы поговорить с ним, так как последний совершал противоправные действия в отношении ее отца. Н.. был дома, она прошла в комнату взяла какой-то провод и накинула его на шею Н.. В этот момент к ней обратилась потерпевшая И.., которую она сначала не заметила в комнате. Ей не понравилось то, как потерпевшая стала с ней говорить и из-за этого у них произошел конфликт, в ходе которого она стала наносить удары руками И. у них завязалась борьба и они упали на пол, она на полу подобрала какой-то предмет и им ударила потерпевшую в голову. Увидев у И. кровь на лице, перестала наносить ей удары и ушла из квартиры. Свою вину в причинении потерпевшей неизгладимого повреждения в области лба признает полностью, в содеянном раскаивается.

В целом показания подсудимой ФИО1, данные ей в суде об обстоятельствах совершения ей преступления, суд оценивает как достоверные, только в той части в которой они не противоречат показаниям потерпевшей об обстоятельствах произошедшего. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Так из показаний потерпевшей И. данных ею в судебном заседании следует, что 20 мая 2025 года около 17 часов она пришла в гости в квартиру к Н.., последний был дома в алкогольном опьянении. Когда она находилась вместе с Н.., то пришла ФИО1 Подсудимая сразу же подошла к Н. и накинула тому на шею веревку. Она спросила у ФИО2, что та делает, попросила ее успокоиться и прекратить действия в отношении Н.. После чего подсудимая подошла к ней и нанесла ей удар рукой в область лба. Она испытала сильную боль и из раны на лбу у нее пошла кровь. В руке подсудимой она увидела какой-то предмет с лезвием, но что это был за предмет, не разглядела. Она упала на пол, а подсудимая стала наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. Подсудимая перестала наносить ей удары и ушла из квартиры. Она вышла на улицу, там проходившие люди вызвали ей скорую. Машиной скорой медицинской помощи ее доставили в больницу, где ей зашили рану на лбу. Оставшийся на лбу шрам является неизгладимым и обезображивающим ее лицо. 

Свои показания потерпевшая И. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1

Из показаний свидетеля Н.. данных им в период предварительного следствия (л.д. 54-57), которые были исследованы в судебном заседании следует, что 20 мая 2025 года к нему в квартиру пришла ФИО3, они с ней хотели выпить вина, которое она принесла с собой. Она прошла в его комнату, где они сидели и разговаривали на различные темы. Потом пришла ФИО1, которая подошла к нему и накинула ему на шею провод, и стала ему что-то говорить. Он услышал, что И. сказала ФИО1 «что она делает». Тогда ФИО1 отпустила его, подошла к И. и начала размахивать руками вблизи И. Он видел как ФИО1 наносила удары И.. Потом увидел на лице И. кровь, после чего они обе ушли из квартиры. Чем ФИО1 причинила И. повреждения, не видел.

Согласно показаний свидетеля В. данных ею в период предварительного следствия (л.д. 60-61), которые были исследованы в судебном заседании следует, что 20 мая 2025 года около 20 часов 50 минут она находилась у подъезда своего дома, и ей кто - то из прохожих сказал, что И. порезали ножом, и та находится 

<

адрес> Подойдя к вышеуказанному дому, она увидела И.. у которой лицо было в крови. Тогда она с мобильного телефона вызвала скорую помощь. Пока ждали скорую помощь И. ей рассказала, что это ФИО1 нанесла ей ножевое ранение в области лица. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо ее показаний, показаний потерпевшей и свидетелей полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно телефонограммы поступившей от В.. в 20 часов 54 минуты 20.05.2025, зарегистрированной в КУСП-5412 ОМВД России по Лужскому району 20.05.2025 И.. причинено ножевое ранение лица (л.д. 3).

Согласно телефонограммы поступившей из ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» 20.05.2025 в 22 часа 22 минуты, зарегистрированной в КУСП-5412 ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области 20.05.2024, поступила на скорой помощи И. с диагнозом резаная рана в области лба (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.05.2025, с участием И. была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре И. заявила, что 20.05.2025 в данной квартире ФИО1 причинила ей телесные повреждения (л.д. 7). Приобщенная к протоколу осмотра места происшествия фототаблица, соответствует тексту протокола (л.д. 8-11).

По результатам проведенной судебной медицинской экспертизы, заключением эксперта № 415ж-25 от 15.07.2025, установлено, что у И. имелась резаная рана лобной области справа, которая образовалась от скользящего воздействия предмета (орудия), обладающего режущим действием, каковым могло быть лезвие клинка ножа. Указанная резаная рана лобной области справа относится к категории ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России N? 194н от 24.04.2008). Резаная рана лобной области справа образовалась в результате не менее, чем одного травматического воздействия «острым» предметом (орудием). Рубец, сформировавшийся в результате заживления резаной раны лобной области справа у И. с течением времени не исчез самостоятельно (без хирургического устранения, либо под влиянием нехирургических методов), и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), следовательно это повреждение является неизгладимым, согласно п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Мин-здравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Рубец, сформировавшийся в результате заживления ушибленной раны лобной области (также справа) расположен выше границы роста волос и, следовательно, оценке на изгладимость не подлежит, т.к. располагается за границами лица (л.д.95-96).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И. выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта дано в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется.

Судом не установлено никаких оснований и для возможного оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями обвинения, каких-либо оснований для искажения фактических обстоятельств дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, достоверными и заслуживающими доверия. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила пределы необходимой обороны, судом не установлено.

Также судом не установлено в действиях потерпевшей И.. противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для преступления. 

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершение подсудимой преступления с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Об этом свидетельствуют установленные судом в ходе исследования доказательств фактические обстоятельства совершения преступления, и документальные доказательства свидетельствующие о причинении потерпевшей телесных повреждений с использованием предмета обладающего режущим действием.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления – «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, и считает доказанным, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия И.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей И.. свидетельствуют характер ее действий, выбранное ей орудие преступления – предмет обладающий режущим действием, которым можно причинить телесные повреждения человеку, нанесение удара этим предметом, характер и локализация резаной раны лобной области слева. 

Согласно, заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1128 от 10 июля 2025 года, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В период инкриминируемого деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 83-90).

Суд оценивает экспертное заключение, как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ответы экспертов категоричны и аргументированы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает ее вменяемой.

В совокупности, изложенные выше доказательства, суд оценивает как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 в отношении потерпевшей И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица, с применением, предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Как данные о личности, суд учитывает, что ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ПРРП «Синдром зависимости, вследствие потребления психостимуляторов (синтетические катиноны), имеет постоянное место регистрации и жительства, ранее не судима, не работает, согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД Росси по Лужскому району характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании ФИО1 о наличии у нее каких-либо заболеваний не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Достаточных мотивов для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1, злоупотребляющей спиртными напитками, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к совершению ей преступления, не имеется и стороной обвинения не приведено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на нее исполнение определенных обязанностей, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренные ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным в отношении подсудимой ФИО1 не назначать.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей за это преступление наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным осуждением ее к лишению свободы с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: