УИД 77RS0034-02-2024-009498-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2025 

по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

В обоснование своих требований истец указал, что 03.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседс-Бенц G63, регистрационный знак ТС, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису № 0002810-0544172/22ТЮЛ были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО в адрес. Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма адрес осуществило выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере сумма Таким образом, лимит страхового возмещения по договору ОСАГО исчерпан. Недовозмещенная часть ущерба составляет сумма В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.    

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 03.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседс-Бенц G63, регистрационный знак ТС, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису № 0002810-0544172/22ТЮЛ были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ. 

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО в адрес. 

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма 

адрес осуществило выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере сумма  

Недовозмещенная часть ущерба составляет сумма 

Определением суда от 17.12.2024 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно выводов Заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседс-Бенц G63, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 03.04.2023 года, составляет сумма

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС согласно выводам судебной экспертизы – сумма – лимит страхового возмещения по договору ОСАГО). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 декабря 2025 года

Судья