К делу №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2021 года 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

подсудимой ФИО1 

защитника ФИО5, предоставившего ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, незамужней, работающей сборщиком в ООО «Русский гриб», ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в около 04 часов, точное время предварительным следствием не установлены ФИО1 на законных основаниях, находясь в 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, определила в качестве предмета преступного посягательства сотовый телефон фирмы «Honor 20 PRO», стоимостью 25 000 рублей, в чехле черного цвета не представляющем материальной ценности, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МЕГАФОН» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанного сотового телефона, ФИО1, под предлогом вызова такси попросила у последней принадлежащий ей телефон, не имея намерений возвращать сотовый телефон ФИО6 После чего удерживая похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

Она же, находясь около 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, умышленно, убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, используя похищенный путем обмана у ФИО6 сотовый телефон фирмы «Honor 20 PRO» с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МЕГАФОН» с абонентским номером № путем отправки СМС с текстом: «Перевод номер карты сумма перевода» на номер «900» перевела со счета ФИО6 на банковскую карту № открытую на ее имя денежные средства: первый перевод на сумму 7 000 рублей и второй перевод на сумму 1 000 рублей, а всего на общую 8 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО7, через установленное на телефоне приложение «YANDEX TAXI» четыре раза совершила безналичную оплату за услуги такси: первую на сумму 163 рубля, вторую на сумму 8 рублей, третью на сумму 324 рубля и четвертую на сумму 149 рублей, а всего на общую сумму 644 рубля, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 ущерб на общую сумму 8 644 рубля. 

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемых ей деяниях признала полностью, дала показания соответствующие вышеизложенному и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 находилась в гостях у ее знакомого. Под предлогом вызова такси она взяла телефон ФИО10 и воспользовавшись тем, что последняя была в другой комнате, вышла с телефоном на улицу. После чего с помощью телефона она сделала несколько переводов со счета ФИО10 на свой счет, а также воспользовалась услугами такси, которое оплачивало с помощью приложения установленного в телефоне.

Помимо полного признания, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заедании доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она с подсудимой пришла в гости к своему другу ФИО11. Когда они собирались уходить, ФИО1 попросила у нее, ее телефон « HONOR 20 PRO», чтобы вызвать такси, она разрешила ей его взять, после чего ФИО1 взяла ее телефон и вышла с ним из квартиры, и больше не вернулась. Позже по выпискам из Сбербанка она узнала, что ФИО1 перевела с ее карты себе на карту 8 000 рублей и несколько раз оплатила с помощью, установленного на ее телефоне приложения, такси. Ущерб является для нее значительным.

Из оглашенных, с согласия подсудимой, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно в начале августа 2020 года, в вечернее время суток к нему в гости по адресу: 

<

адрес> пришла его знакомая ФИО12 вместе со своей подружкой по имени ФИО2, с которой он ранее знаком не был. У него дома они вместе всю ночь выпивали пиво. У ФИО12 М-ны с собой был телефон, какой модели он уже не помнит. Ближе к утру ФИО2, у которой с собой не было телефона, попросила у М-ны ее телефон вызвать такси. ФИО13 разрешила взять свой телефон ФИО2? который лежал в это время на кухне на обеденном столе. После чего ФИО2 взяв телефон, стала по нему звонить вызывая такси, затем вышла из его квартиры в коридор и обратно не вернулась. Спустя некоторое время ФИО13 стала волноваться, что ФИО2 ушла и не вернула ей ее телефон и попыталась дозвонится на свой номер телефона с моего, но ее телефон был отключен. Спустя несколько дней после этого ФИО13 рассказала ему, что ФИО2 похитила с помощью ее телефона денежные средства с ее банковской карты, какую сумму он не знает. В ходе его допроса у следователя на столе он случайно увидел копию паспорта на имя ФИО1 2001 г.р, на фотографии которой он узнал девушку по имени ФИО2, которая в начале августа 2020 года похитила находясь в его квартире по адресу: 

<

адрес> мобильный телефон у ФИО12 М-ны. 

Также, вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

Протокол осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО6 были изъяты кассовый чек и коробка от похищенного телефона «HONOR 20 PRO».

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: кассового чека и коробки от похищенного телефона «HONOR 20 PRO»

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО6 были изъяты выписки историй операций по дебетовой карте и детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

***>.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: выписок историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, и детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

***>.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимой нашла свое полное подтверждение, а её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких и средней тяжести, положительную характеристики по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимой от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: выписки историй операций по дебетовой карте хранить в материалах дела, банковскую карту № считать переданной по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Советского районного суда

<

адрес> Н.А. Арестов