Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо Администрация Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о сносе самовольных построек,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо Администрация Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, и просила признать бетонный забор возведенный ответчиком, самовольной постройкой и обязать ответчика снести его.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышева, 

<

адрес>. К границам ее домовладения примыкает 

<

адрес> ФИО3 Земельный участок истца, граничит с сараями, которыми пользуется семья ФИО3. 

ФИО3 установил забор и перегородил истцу въезд и проход на ее земельный участок, чем нарушил ее права в пользовании земельным участком. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просили суд их удовлетворить, а также пояснили, что спорный забор расположен на земельном участке, переданном ответчику в аренду, и преграждает въезд во двор истца. 

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, а также пояснил, что земельный участок, на котором установлен забор и земельный участок истца не являются смежными, данный участок не примыкает к участку истца, и граничит только с муниципальной землей. Забор расположен на земельном участке, который находится в аренде у ответчика, границы которого установлены на местности, в том время как границы земельного участка истца в соответствии с ФИО1 законодательством не установлены.

Представитель третьего Администрации Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заместитель главы Администрации направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Истец ФИО2 является собственником 67/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышева, 

<

адрес>, а также 67/100 доли земельного участка по данному адресу (л.д.6-8).

ФИО3 является собственником ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышева, 

<

адрес> (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между Куйбышевским поселковым советом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0010 га., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышева, 

<

адрес>, для ведения огородничества, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым и ФИО3, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды спорного земельного участка был перезаключен, на основании Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым». Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка - растениеводство (л.д.39-51).

Согласно п. 4.1.5 данного договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора установлена обязанность арендатора не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений соответствующих экспертиз по проектной документации, а также до получения разрешения на строительство, реконструкцию в установленном порядке.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков.

Согласно п. 4.3.2. договора арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, возведенный ФИО3 бетонный забор, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышева, 

<

адрес>, не соответствует противопожарным и градостроительным нормам и правилам в части не обеспечения радиуса поворота для въезда пожарной машины на территорию домовладения, следовательно строительство ответчиком бетонного забора привело к ограничениям и невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащего ФИО2 земельного участка и строений на нем.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бетонный забор, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышево, 

<

адрес>, кадастровый №, возведенный ФИО3 на земельном участке переданном ему в аренду, с видом разрешенного использования земельного участка - растениеводство, является самовольной постройкой, поскольку построен на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений, с нарушением противопожарных и градостроительных норм и правил, и сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в связи, с чем исковые требования ФИО2 являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Признать бетонный забор, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, возведенный ФИО3, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 снести бетонный забор, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.08.2019 года.

Судья: