Дело № 2-100/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.

р.п. Вача 27 июня 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре К.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о применении последствий ничтожности сделки и взыскании платы за страхование, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие», в котором просит применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика плату за страхование в размере 64 000 рублей, неустойку в сумме 53 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, предусмотренный законом штраф.

Требования мотивированы тем, что \ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор \-\, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 314 000 рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, на условиях, определенных в кредитном договоре. Кредитор в данный договор включил условие о том, что Заемщик уплачивает комиссию за присоединение к программам страхования заемщиков ПАО Банка ФК Открытие «Защита кредита Стандарт» и «Медицина без границ» и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение указанного договора. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению истцу не было предоставлено. Страховая премия по договору страхования «Защита кредита Стандарт» составила 49 000 рублей, по договору страхования «Медицина без границ»- 15 000 рублей. Даная сумма была включена в сумму кредита, там образом, общий размер его платежей по кредиту увеличился. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, \ комиссия была оплачена Потребителем. Истец считает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Действие кредитной организации по возложению на Потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программам страхования является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, по мнению истца, незаконно была удержана сумма в размере 64 000 рублей. Кредитный договор, заявление на страхование, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит Потребитель, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание. \ истец обратился к ответчику с претензией на возврат страховки в сумме 64000 рублей, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. Истец считает, что имеет право на взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения его прав. Претензия была получена ответчиком \, и на дату составления иска \ срок нарушения ответчиком своих обязательств составляет 28 дней. Следовательно, размер неустойки равен 53 760 рублей, исходя из расчета 64000 х 28 х 3% (но не более 100%). В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с \ по \ составляет 360 рублей( 64000х28х7,25/36000). Моральный вред он оценивает в 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика плату за страхование в размере 64 000 рублей, неустойку в сумме 53 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв на иск, в котором указывают на незаконность и необоснованность заявленных ФИО1 требований, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать и рассмотреть дело в их отсутствии.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - ПАО СК «Росгосстрах» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств от них в суд не поступало. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, \ ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 314 000 рублей. Из заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 были выбраны дополнительные услуги по индивидуальному страхованию НС по программе Защита кредита за счет кредитных денежных средств (раздел \ «Дополнительные услуги в кредит» Заявления о предоставлении кредита). Истцом была выбрана услуга страхования «Медицина без границ». 

\ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Заемщиком ФИО1 были согласованы и подписаны последним Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (по программе «Профессионал») \ 

Согласно п.11 Индивидуальных условий, Банком и Заемщиком согласовано частичное целевое направление кредитных денежных средств. Кредитные денежные средства направляются, в том числе на оплату страховой премии по договору страхования НС по программе «Защита кредита Стандарт» в размере 49000,00 рублей и на оплату страховой премии по договору страхования «Медицина без границ» в размере 15000,00 рублей.

При этом из п. 9 Индивидуальных условий, следует, что обязанность по заключению иных договоров отсутствует.

\ между страховщиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» и страхователем ФИО1 был заключил Договор страхования «Медицина без границ» \, страховая премия составляет 15000 рублей. 

\ между страховщиком ПАО СК Росгострах ( страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен Договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж \-\, согласно которому сумма страховой премии составила 49000 рублей. ФИО1 был предоставлен Страховой полис комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж \ с ПАО СК «Росгосстрах».

\ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (по программе Профессионал») № \-ДО-САР-18.

Из содержания Заявления о предоставлении кредита, которое было подписано ФИО1 собственноручно \, следует, что ФИО1 подтвердил свое желание быть застрахованным за счет кредитных средств по Договору страхования НС. Заявил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия Договора страхования НС. Подтвердил, что ему предоставлена информация по условиям страхования, что с выбранными Тарифами и Условиями страхования полностью согласен и обязуюсь их выполнять. До него доведена Информация о том, что Банк является страховым агентом страховщика по Договору страхования НС; о том, что Заемщик имеет возможность отказаться от Договора страхования НС в течении 14(четырнадцати) рабочих дней (если Страховщиком не установлен более длительный срок) со дня его заключения. В соответствии с ст.854 ГК РФ ФИО1 дал разрешение Банку: - производить списание страховых выплат с Текущего счета или с СКС (при зачислении Банком суммы кредита на СКС) при наступлении страхового случая по договору страхования НС в дату поступления страховых выплат на Текущий счет или СКС.

\ ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлениями на перевод денежных средств и поручил ПАО Банк «ФК Открытие» списать со счета и осуществить перевод 15000 рублей для ООО СК «Ренессанс Жизнь» и 49000 рублей для ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора 

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Из взаимосвязанных правовых положений следует, что условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и здоровья. В остальных случаях страхование жизни и здоровья является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

Вместе с тем доказательств того, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, материалы дела не содержат и истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ таковых не представлено. 

Напротив, судом установлено, что истцом были самостоятельно выбраны услуги по индивидуальному страхованию НС по программе Защита кредита за счет кредитных денежных средств. При этом истец имел возможность отказаться от предоставления указанной услуги или выбрать указанную услугу и оплатить ее за счет собственных денежных средств, а не за счет кредитных средств. 

Перечисляя ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования, ПАО Банк «ФК Открытие» действовало по поручению истца. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что решение ФИО1 заключить договор страхования являлось добровольным и не влияло на решение банка заключить с ФИО1 кредитный договор, а так же на положения, изложенные в кредитном договоре. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заключение ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с ФИО1 договоров страхования, в том числе в целях обеспечения обязательств последнего перед банком по кредитному договору, не нарушает права и законные интересы истца, как потребителя, и не может быть признано навязанной услугой в контексте статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствии указанных договоров страхования. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением посредничества банка при использовании платных услуг третьих лиц или без такового.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае несогласия с условиями страхования и желанием вернуть страховую премию, Истец мог обратиться в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО СК «Росгосстрах» в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, что прямо предусмотрено Договор страхования «Медицина без границ» \ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Правилами страхования от несчастных случаев \ ПАО СК «Росгосстрах», однако ФИО1 данным правом не воспользовался.

По мнению суда, Условия предоставления кредита, действовавшие в банке на момент обращения истца, не ущемляли его права как, потребителя, и не нарушали нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей". При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах.

Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ банка в предоставлении кредита без заключения договоров страхования, и понуждение ФИО1 воспользоваться услугами страхования ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки, неустойки, полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Доводы истца о том, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования, при оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению истцу не было предоставлено, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждены какими – либо допустимыми доказательствами, напротив судом установлено, что истец, индивидуально согласовавший условия кредитного договора, самостоятельно решивший воспользоваться платными услугами третьих лиц (в данном случае ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь») при посредничестве Банка, согласившись со всеми указанными в кредитном договоре условиями, и действуя своей волей и в своем интересе, заранее знавший и согласовавший размер страховых премий, добровольно исполнил возложенные на него обязательства, в том числе по перечислению платы за страхование посредством дачи банку поручения на перечисление денежных средств в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в заявлении от 08.12.2018г.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий ничтожности сделки и взыскании платы за страхование в размере 64 000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. 

Делая такой вывод, суд учитывает и то, что ПАО Банк «ФК Открытие» не является получателем страховой премии, получателем данных сумм являются страховые компании ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с которыми Истцом были заключены договоры страхования.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком при заключении кредитного договора с истцом, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о применении последствий ничтожности сделки и взыскании платы за страхование, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - Н. С. Баринова