Дело № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Белинской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска 21.12.2016, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Муниципального предприятия «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 21.12.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия «Благоустройство». 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску капитан полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, материал в отношении МП «Благоустройство» направить на новое рассмотрение. В жалобе должностное лицо выражает несогласие с оценкой, которая дана судом объяснениям представителя МП «Благоустройство» о том, что в период неисполнения предписания МП «Благоустройство» с учетом необходимости соблюдения норм трудового законодательства тратило имеющиеся денежные средства только на выплату заработной платы работникам, однако при этом не учтено, что получая заработную плату, работники предприятия не выполняют виды деятельности, предусмотренные п. 2.2 Устава в части текущего содержания автомобильных дорог, технических средств организации дорожного движения, не исполняют требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». По мнению должностного лица, доказательств, свидетельствующих о том, что МП «Благоустройство» принимало все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения, либо подтверждающие, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились. Представитель МП «Благоустройство» ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** являясь юридическим лицом, ***. МП «Благоустройство» не выполнило в установленный срок законное предписание ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от *** – не выполнены работы по установке дорожных знаков 5.19.1/5.19.2 на ***, не выправлены стойки с дорожными знаками 5.19.1/5.19.2 по ***, не выправлена стойка с дорожным знаком 5.20 по ***, нарушены п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, то есть совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 21.12.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МП «Благоустройство», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МП «Благоустройство» состава административного правонарушения.

Частью первой статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении, суд проанализировал имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении МП «Благоустройство», при котором юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм, однако не имело возможности их исполнить.

Так, согласно п. 1.1 Устава Муниципальное предприятие «Благоустройство» создано в целях оказания услуг населению и является специализированной службой по вопросам благоустройства, уборки и озеленения г. Черногорска, созданной органом местного самоуправления.

Целями создания Предприятия является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли (п. 2.1 Устава).

В соответствии с п. 2.2. Устава для достижения указанных выше целей предприятие в том числе осуществляет деятельность по текущему содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, технических средств организации дорожного движения, внутриквартальных проездов.

Из представленных в материалы дела Актов сверок, письма МП «Благоустройство» от 03.11.2016 следует, что задолженность Администрации г. Черногорска перед МП «Благоустройство» по состоянию на 01.11.2016 составляла более 10 млн. руб.

10.11.2016 Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске РХ в адрес МП «Благоустройство» было выставлено требование от 10.11.2016 об уплате недоимки по страховым взносам на сумму 813 899,49 руб.

Поступившие на счета предприятия в период с 21.11.2016 по 24.11.2016 денежные средства были направлены на выплату заработной платы и уплату страховых взносов.

Доводы жалобы о том, что, получая заработную плату, работники предприятия не осуществляли деятельность по текущему содержанию автомобильных дорог, не опровергают выводы суда, поскольку для выполнения предписаний от 21.11.2016 необходимы были соответствующие материально-технические ресурсы (денежные средства), которые у предприятия отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, этим доказательствам дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении МП «Благоустройство» постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска 21.12.2016, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия «Благоустройство», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску капитана полиции ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Дмитриенко Д.М.