Дело № 22 - 541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 02 апреля 2024 года

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 05.02.2024, которым

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженка 

<

адрес>, судимая:

1. 23.01.2015 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена 09.08.2016 условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней,

2. 03.07.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена 06.11.2020 по отбытию наказания,

3. 03.03.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

4. 30.06.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобождена 05.05.2023 освобождена по отбытию наказания,

осуждена: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Установлены ограничения и возложены обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 06 часов утра, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган дважды в месяц для регистрации.

Заслушав мнение осужденной ФИО1, защитника Белорусовой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, с незаконным проникновением в помещение и из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены 11.08.2023, 31.10.2023 в г. Кирове, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает наказание чрезмерно суровым. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья – психическое расстройство, характеризующие данные с места жительства, регистрации. Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести. В период следствия, под подпиской о невыезде, она не допускала нарушений, являлась по вызовам следствия и суда, работает по договору с отчислением налогов, имеет подработку. С учетом изложенного, ФИО1 просит изменить наказание на не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Зонов Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе осужденной виновность и доказанность в совершении ею преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих, в том числе всех перечисленных осужденной в апелляционной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее и ее семьи.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновной, в том числе характеристике по месту проживания и наличии места работы. 

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, о чем осужденной поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Ссылки ФИО1 на то, что в период следствия (находясь под подпиской о невыезде) она не допускала нарушений, являлась по вызовам следователя и суда, законность назначенного судом наказания под сомнение не ставят и его смягчения не предполагают.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, осужденной в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Основания для изменения или отмены обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении дополнительного наказания.

В соответствии с п. 22. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

В нарушение указанного требования при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначил ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ, за каждое из данных преступлений, чего в данном случае не требовалось. Ввиду этого, указание об установлении ограничений и обязанности за совершенные ФИО1 преступления, является излишним и подлежит исключению из приговора. Правильным является установление обязанности и ограничений при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, что обоснованно сделано судом в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указание об установлении ограничений и возложении обязанности.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: