Дело № 2-1322/2019

УИД 54RS0001-01-2019-000881-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 11 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПУЛЬС Новосибирск» к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПУЛЬС Новосибирск» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПУЛЬС Новосибирск» как поставщиком и ООО «Знахарь» как покупателем заключен договор поставки ... НО (далее «договор поставки»).

В соответствие с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Новосибирск» были переданы ООО «Знахарь» лекарственные препараты и иные товары, предназначенный для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО «Знахарь». Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Новосибирск» и ООО «Знахарь» товарными накладными.

Согласно пункту 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должны производиться с отсрочкой платежа в течение 21 (двадцати одного) календарного дня.

Задолженность по вышеуказанному договору составляла 122 527 руб. 38 коп. (в т.ч. НДС).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Новосибирск» неустойки, в случае нарушения ООО «Знахарь» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной ООО «ПУЛЬС Новосибирск» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара ООО «Знахарь» указана в прилагаемом к иску расчете и составляла 25 775,22 руб. 

ООО «ПУЛЬС Новосибирск» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов вынужден обратиться с исковым заявлением к ООО «Знахарь» в Арбитражный суд ....

При подаче искового заявления в Арбитражный суд ... ООО «ПУЛЬС Новосибирск» была уплачена государственная пошлина в размере 5 449 руб. 08 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45-4989/2016 исковые требования ООО «ПУЛЬС Новосибирск» удовлетворены, с ООО «Знахарь» решено взыскать задолженность размере 122 527 руб. 38 коп., пеню за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25 775 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 руб. 08 коп.

На момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность ООО «Знахарь» не выплачена.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица - ООО «Знахарь» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ... на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. ООО «Знахарь» исключено из ЕГРЮЛ в связи с теми обстоятельствами, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

В соответствие с информацией Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Знахарь» и, соответственно, лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, являлся ФИО1.

Недобросовестные и неразумные бездействия ФИО1 по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО «Знахарь» фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «Знахарь» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Новосибирск».

ФИО1, будучи директором ООО «Знахарь», знала или должна была знать, что его бездействия, выразившиеся в непредставлении налоговых деклараций, не отвечали интересам ООО «Знахарь».

Согласно пункту 1 статьи 399 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ в таком случае требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Неисполнение обязательств ООО «Знахарь» обусловлено тем, что ФИО1 являясь лицом, указанным в пункте 1 статьи 53.1 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ действовала недобросовестно и неразумно.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 такого кодекса.

По мнению истца, действия (бездействия) ФИО1 противоречат закону и нарушают права и законные интересы истца.

В связи с изложенным, истец просит возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Знахарь» на ФИО1 и взыскать в пользу истца сумму задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 122 527 руб. 38 коп., пеню за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 775 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 руб. 08 коп; возместить ООО «ПУЛЬС Новосибирск» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 275,00 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Согласно п. 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 1).

На момент рассмотрения настоящего дела ООО «Знахарь» прекратило свою деятельность, банкротство данного общества по вине ответчика вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено.

Деятельность юридического лица ООО «Знахарь» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

Ст. 21.1 п. 1 вышеуказанного закона предусматривает, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 вышеуказанного закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Доказательств тому, что в спорный период ООО «Знахарь» требовалась процедура банкротства истцом не представлено, судом не добыто. 

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчика как на его директора, субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде неплатежеспособности ООО «Знахарь» в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Из материалов дела следует, что задолженность у ООО «Знахарь» перед ООО «Пульс Новосибирск» взыскана решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что истцом до прекращения деятельности юридического лица ООО «Знахарь» в октябре 2018 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ предпринимались какие-либо меры к взысканию задолженности, в том числе предъявление исполнительного листа ко взысканию, не имеется. Кроме того, действуя с должной степенью осмотрительности, истец вправе был обратиться, но не обратился в регистрирующий орган с возражением о ликвидации ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано. 

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, то судебные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Новосибирск» к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2019 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова