№2-4841/2024

34RS0002-01-2024-008473-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 октября 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного бывшим работником (сотрудником),

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного бывшим работником (сотрудником), мотивируя тем, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось на рассмотрении дело №А12-21606/2022 по заявлению ООО "ВГП" к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» о взыскании убытков в размере 122 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 660 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, исковые требования ООО «ВГП» удовлетворены: с ФКУЗ МСЧ в пользу ООО «ВГП» взысканы убытки в размере 122 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей.

Согласно уведомлению о поступлении исполнительного документа (при организации исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступают казенные учреждения) от 11.08.2023 г.. №29-134-34/397-6434, выданного Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС № 039327621 от 30.03.2023 года, предъявленного ООО «ВГП» к исполнению. Истцом на расчетный счет ООО «ВГП» платежными поручениями №346 от 21.08.2023, №507 от 24.08.2023 и №520 от 24.08.2023 были перечислены денежные средства на сумму 126 660 рублей.

Таким образом, ФКУЗ МСЧ причинен прямой действительный ущерб в размере 126 660 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ВГП», арбитражные суды указали, что убытки ООО «ВГП» возникли связи с нарушениями, допущенными ФКУЗ МСЧ при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на «Строительство поликлиники с реконструкцией клинического госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» в рамках государственного оборонного заказа (извещение №0329100015622000015) и отменой его результатов.

Приказом ФКУЗ МСЧ от 18.10.2021 №104, действовавшим в период проведения Конкурса, утверждены состав и Положение о контрактной службе ФКУЗ МСЧ.

Указанным Положением определено, что контрактная служба ФКУЗ МСЧ в числе прочего осуществляет подготовку и размещение в Единой информационной системе в сфере закупок извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов (пункт 3.2.2 Положения); осуществляет подготовку и размещение в ЕИС разъяснений документации о закупке (пункт 3.2.3 Положения).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о контрактной службе такую службу возглавляет руководитель, назначаемый на должность приказом руководителя ФКУЗ МСЧ.

Пунктом 4 Положения о контрактной службе на руководителя контрактной службы возложено общее руководство контрактной службой и обеспечение выполнения настоящего Положения; представление на рассмотрение Заказчика предложения о включении (исключении) должностных лиц в состав (из состава) контрактной службы; осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ от 18.10.2021 №104 руководителем контрактной службы на момент проведения Конкурса являлся помощник начальника части (медико-санитарной) (по тылу) ФКУЗ МСЧ полковник внутренней службы ФИО2, назначенный на должность приказом ФКУЗ МСЧ от 17.03.2021 №71 л/с.

22.08.2022 ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании приказа МВД России от 02.08.2022 №786 л/с.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8, 3.10, 3.13 своего Должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2 организует деятельность и руководит контрактной службой, созданной в соответствии с Законом №44-ФЗ; организует проведение закупочной деятельности для нужд ФКУЗ МСЧ в строгом соответствии с Законом №44-ФЗ; является руководителем контрактной службы ФКУЗ МСЧ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 39 Закона №44-ФЗ для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

Приказом ФКУЗ МСЧ от 18.10.2021 №103 (действовавшим на момент проведения закупки) утвержден Порядок работы единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ МСЧ, а также ее состав.

Приказом ФКУЗ МСЧ от 08.02.2022 №11 «О внесении изменений в состав Единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», утвержденный приказом от 18.10.2021 №103» в состав Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ МСЧ в числе прочих 8 человек был включен и ФИО2, как председатель единой комиссии.

Во исполнение требований ст.247 ТК РФ в ФКУЗ МСЧ была назначена проверка для установления размера причиненного Учреждению ущерба и причин его возникновения.

По результатам проведенной в ФКУЗ МСЧ проверки по установлению размера причиненного Учреждению ущерба и причин его возникновения виновными в причинении такого ущерба были признаны 6 работников (сотрудников), в том числе ФИО2

Для определения границ материальной ответственности каждого из работников (сотрудников) общая сумма причиненного ФКУЗ МСЧ ущерба в размере 126 660 рублей разделена между данными работниками (сотрудниками) в равных долях:

126 660 руб. : 6 человек = 21 110 рублей на каждого работника (сотрудника).

Таким образом, размер причиненного ФКУЗ МСЧ ущерба действиями ФИО2 составляет 21 110 руб.

Ввиду отсутствия добровольного согласия ФИО2 возместить причиненный ФКУЗ МСЧ ущерб, истец вынужден обратиться в суд.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу истца возмещение ущерба в размере 21 110 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил, ранее в судебном заседании в ходе дачи пояснений по заявленным требованиям, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо суду не представило, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Пунктом 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (абз. 1).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, исковые требования ООО «ВГП» удовлетворены: с ФКУЗ МСЧ в пользу ООО «ВГП» взысканы убытки в размере 122 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей.

Согласно уведомлению о поступлении исполнительного документа (при организации исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступают казенные учреждения) от 11.08.2023 г.. №29-134-34/397-6434, выданного Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС № 039327621 от 30.03.2023 года, предъявленного ООО «ВГП» к исполнению. Истцом на расчетный счет ООО «ВГП» платежными поручениями №346 от 21.08.2023, №507 от 24.08.2023 и №520 от 24.08.2023 были перечислены денежные средства на сумму 126 660 рублей.

Таким образом, ФКУЗ МСЧ причинен прямой действительный ущерб в размере 126 660 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ВГП», арбитражные суды указали, что убытки ООО «ВГП» возникли связи с нарушениями, допущенными ФКУЗ МСЧ при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на «Строительство поликлиники с реконструкцией клинического госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» в рамках государственного оборонного заказа (извещение №0329100015622000015) и отменой его результатов.

Приказом ФКУЗ МСЧ от 18.10.2021 №104, действовавшим в период проведения Конкурса, утверждены состав и Положение о контрактной службе ФКУЗ МСЧ.

Указанным Положением определено, что контрактная служба ФКУЗ МСЧ в числе прочего осуществляет подготовку и размещение в Единой информационной системе в сфере закупок извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов (пункт 3.2.2 Положения); осуществляет подготовку и размещение в ЕИС разъяснений документации о закупке (пункт 3.2.3 Положения).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о контрактной службе такую службу возглавляет руководитель, назначаемый на должность приказом руководителя ФКУЗ МСЧ.

Пунктом 4 Положения о контрактной службе на руководителя контрактной службы возложено общее руководство контрактной службой и обеспечение выполнения настоящего Положения; представление на рассмотрение Заказчика предложения о включении (исключении) должностных лиц в состав (из состава) контрактной службы; осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ от 18.10.2021 №104 руководителем контрактной службы на момент проведения Конкурса являлся помощник начальника части (медико-санитарной) (по тылу) ФКУЗ МСЧ полковник внутренней службы ФИО2, назначенный на должность приказом ФКУЗ МСЧ от 17.03.2021 №71 л/с.

22.08.2022 ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании приказа МВД России от 02.08.2022 №786 л/с.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8, 3.10, 3.13 своего Должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2 организует деятельность и руководит контрактной службой, созданной в соответствии с Законом №44-ФЗ; организует проведение закупочной деятельности для нужд ФКУЗ МСЧ в строгом соответствии с Законом №44-ФЗ; является руководителем контрактной службы ФКУЗ МСЧ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 39 Закона №44-ФЗ для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

Приказом ФКУЗ МСЧ от 18.10.2021 №103 (действовавшим на момент проведения закупки) утвержден Порядок работы единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ МСЧ, а также ее состав.

Приказом ФКУЗ МСЧ от 08.02.2022 №11 «О внесении изменений в состав Единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», утвержденный приказом от 18.10.2021 №103» в состав Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ МСЧ в числе прочих 8 человек был включен и ФИО2, как председатель единой комиссии.

Во исполнение требований ст.247 ТК РФ в ФКУЗ МСЧ была назначена проверка для установления размера, причиненного Учреждению ущерба и причин его возникновения.

По результатам проведенной в ФКУЗ МСЧ проверки по установлению размера причиненного Учреждению ущерба и причин его возникновения виновными в причинении такого ущерба были признаны 6 работников (сотрудников), в том числе ФИО2

Для определения границ материальной ответственности каждого из работников (сотрудников) общая сумма причиненного ФКУЗ МСЧ ущерба в размере 126 660 рублей разделена истцом между данными работниками (сотрудниками) в равных долях:

126 660 руб. : 6 человек = 21 110 рублей на каждого работника (сотрудника).

Таким образом, размер причиненного ФКУЗ МСЧ ущерба действиями ФИО2 составляет 21 110 руб.

Ввиду отсутствия добровольного согласия ФИО2 возместить причиненный ФКУЗ МСЧ ущерб, истец вынужден обратиться в суд.

Разрешая спор в части возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд на основе представленных истцом доказательств, пояснений сторон, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, приходит к выводу о том, что ФИО2 обязан возместить причиненный истцу ущерб, поскольку он образовался именно в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абз. 2).

Вина ФИО2 также подтверждается постановление ФАС России о назначении ей административного наказания.

Так, согласно уведомлениям о составлении протокола ФАС России от 10.10.2022 №23/93083/22; от 10.10.2022 №28/93109/22, от 10.10.2022 №28/93111/22 и от 10.10.2022 №28/93112/22, ФАС России на основании решения от 31.03.2022 по делу №28/06/105-950/2022 были возбуждены производство по делу об административном правонарушении в отношении:

- должностного лица ФКУЗ МСЧ, ответственного за установление порядка оценки заявок на участие в Конкурсе, не предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

- членов конкурсной комиссии ФКУЗ МСЧ, принявших решение о признании заявки с идентификационным номером «5» несоответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса;

- должностного лица ФКУЗ МСЧ, ответственного за нарушение порядка разъяснения положений извещения №РИ1-РИ7 при проведении Конкурса;

- должностного лица ФКУЗ МСЧ, ответственного за размещение извещения о проведении Конкурса с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, выразившихся в установлении ненадлежащим образом в проекте государственного контракта извещения ответственности заказчика, а также в установлении ненадлежащим требований к содержанию, составу заявки на участие в Конкурсе.

Постановлением ФАС России от 21.12.2022 года №28/04/7.30-3469/2022 установлено, что действия Комиссии по осуществлению закупок нарушили требования подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе. В связи с чем, должностное лицо, председатель комиссии по осуществлению закупок ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» ФИО2 признан виновным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 21 110 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рублей, подтвержденные чеком.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного бывшим работником (сотрудником),– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» в счет возмещения ущерба 21 110 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 05.11.2024 года

Судья Л.В.Ильченко