ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Уфа 31 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Давлетгареевой Н.С.,

секретаря судебного заседания Галимовой И.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Хуснутдиновой А.Г.,

стороны защиты: подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Ленинского филиала БРКА Насырова З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

Л.Ф.>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., работая продавцом - кассиром в экспресс кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, получила от покупателя найденный кошелек темно-коричневого цвета марки «

<

данные изъяты> и убрала его под кассу. Затем в 15.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, также находясь в вышеуказанном экспресс - кафе, открыла переданный ей кошелек, и обнаружила там денежные средства, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. 

Далее, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 зная, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из указанного кошелька денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитило имущество, принадлежащие Потерпевший №1 

Своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты>.Ф., причинила гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимой они примирились, причиненный ущерб от действий подсудимой возмещен, кроме того, подсудимая ФИО1 извинилась, материальных претензий к ней не имеет. Последствия прекращения по данному основанию ему судом разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 также просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Защитник подсудимого адвокат Насыров З.Р. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку его подзащитная совершила впервые преступление средней тяжести, потерпевший и подсудимая примирились между собой, возмещенный ущерб действиями его подзащитной потерпевшей стороне возмещен полностью, кроме того, просил учесть, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, ущерб причиненный подсудимой ФИО1 возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимой ФИО1 

Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признала, активно способствовала расследованию преступления, имеется явка с повинной (л.д. 38), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 96, 97), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99, 100), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 95), ущерб по делу возмещен (л.д. 62).

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

Л.Ф.>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кошелек, денежные средства, переданные ФИО6, оставить в его распоряжении (

<

данные изъяты>), ДВД диск с видеозаписью, который храниться при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Давлетгареева