№ 12-1341/2025 УИД 77RS0004-02-2025-011133-62

РЕШЕНИЕ

адрес 16 декабря 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МТДИ адрес» фио на постановление № 18810577250673310502 по делу об административном правонарушении от 11.06.2025, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ООО «МТДИ адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

11.06.2025 постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250673310502 ООО «МТДИ адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «МТДИ адрес» фио направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов защитник указывает, что обществу принадлежит автобус марки и модели «Луидор 2250DS» с регистрационный знак ТС. Вместе с тем на фотоматериалах, приложенных к обжалуемому постановлению, изображено иное транспортное средство с регистрационный знак ТС, а именно, автобус марки марка автомобиля.

В судебном заседании защитник ООО « МТДИ адрес» не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении 	№ 18810577250673310502 от 11.06.2025, согласно которому инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00081020Z, установил, что 30.05.2025 в 09 часов 07 минут 55 секунд по адресу: адрес центр адрес водитель, управляя транспортным средством «Луидор 2250 DS», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО», в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00081020Z, согласно которым зафиксировано транспортное средство – автобус марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Действия ООО «МТДИ адрес» квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, при этом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, посчитало, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «МТДИ адрес» подтверждены материалами дела.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Как следует, из представленных материалов должностным лицом сделан вывод, что нарушение совершено обществом с использованием транспортного средства марки и модели «Луидор 2250 DS», однако при исследовании фотоматериалов фиксации административного правонарушения установлено, что на них изображено иное транспортное средство, а именно, автобус марки марка автомобиля.

На основании исследованных материалов установлено, что должностное лицо необоснованно пришло к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, поскольку представленные доказательства существенно противоречат выводам, изложенным в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии установленных существенных противоречий в выводах должностного лица о виновности общества в совершении административного правонарушения представленным в деле доказательствам, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «МТДИ адрес», привлекаемого к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для удовлетворения жалобы заявителя, отмены обжалуемого постановления от 11.06.2025 № 18810577250673310502 и прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 18810577250673310502 по делу об административном правонарушении от 11.06.2025, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ООО «МТДИ адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, – отменить, жалобу защитника ООО «МТДИ адрес» фио – удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин