К делу № 12-16/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

Станица Староминская Краснодарского края 23 апреля 2019 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административное дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Малушко М.В. от 21.12.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, при рассмотрении административного дела мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, подлежащие выяснению при установлении виновности. В самом постановлении указано, что ФИО1 не оспаривает сам факт выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД, однако, пытается мотивировать свое правонарушение действиями в условиях крайней необходимости. Утверждение о наличии впереди идущего ТС, которое якобы вынудило ФИО1 в нарушение ПДД выехать на полосу встречного движения, является ложным и голословным, абсолютно ничем не подтверждено (фото, видеозапись, показания свидетелей). Данное утверждение ФИО1 противоречит требованиям ПДД РФ, не может служить оправданием его вины. Просит суд восстановить срок на обжалование указанного постановления, в связи с тем, что его копия поступила в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району 28.02.2019 г., то есть спустя 2 месяца после его вынесения, что исключило возможность обжалования постановления в установленный законом срок. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, просит суд восстановить срок обжалования постановления от 21.12.2018 г., постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Малушко М.В. от 21.12.2018г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2 по вызову в суд не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2018 года ФИО1 в 08 часов 25 минут в г.Ейске на ул.С.Романа, дом № 265, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, двигался по полосе встречного движения в месте, где имелась сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки встречных направлений, т.е. линия разметки п. 1.1 ПДД РФ (сплошная линия разметки), и административное правонарушение совершил повторно в течение одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях применительно к рассматриваемому делу являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а так же предупреждение административных правонарушений. Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нормы ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствия.

В обоснование доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении представлены материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.10.2018 года, согласно которому ФИО1 в 08 часов 25 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, двигался по полосе встречного движения в месте, где имелась сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки встречных направлений, т.е. линия разметки п. 1.1 ПДД РФ (сплошная линия разметки), вину свою признал; схему места совершения административного правонарушения. 

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены обстоятельства имеющие значения для дела и позволяющие сделать безусловный вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Так, в материалах дела отсутствуют показания иных незаинтересованных лиц, показания специальных технических средств, объективно и прямо указывающие на тот факт, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Также не дана оценка письменным объяснениям ФИО1 о признании им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, о чём им указано в протоколе об административном правонарушении и доводам ФИО1, изложенным им в ходе судебного заседания, в которых он отрицает свою вину. 

В материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения административного дела, что не позволило ему представить свои доводы и возражения по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Малушко М.В. от 21.12.2018 г. в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Малушко М.В. от 21.12.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, направить дело на новое рассмотрение другому мировому судье. 

Судья С.А. Болдырев