УИД 70RS0002-01-2023-000970-04

Дело № 2-1775/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Когай К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (далее – ООО «Империя вкуса») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 38671,20 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 179047,66 руб., пени на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 377 руб.

В обосновании иска указывает, что между ООО «Империя вкуса» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю алкогольные и безалкогольные напитки, сопутствующие товары, а покупатель – принять и оплатить указанную продукцию. Обязательства по договору выполнены поставщиком надлежащим образом, товар поставлен и принят покупателем в кег-таре поставщика, однако покупатель имеет задолженность перед поставщиком по оплате товара на сумму 38671,20 руб., которая до настоящего момента не произведена. За нарушение сроков оплаты товара условиями договора предусмотрена выплата пени в размере 0,5 % суммы подлежащей оплате товара, за каждый день просрочки платежа, общая сумма пени составляет 179047,66 руб. По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 11.01.2021 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не освобождает его от ответственности по обязательствам, возникшим в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца ООО «Империя вкуса» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело слушать в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направленные судом извещения по месту регистрации и месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения. Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО1 усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров установлен статьей 509 ГК РФ, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что между ООО «Империя вкуса» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки (дата и номер договора отсутствует), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольные и безалкогольные напитки, сопутствующие товары, именуемые в дальнейшем товар или продукция на условиях настоящего договора. Наименование (ассортимент), количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной или универсальной передаточном документе (далее – сопроводительные документы), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Договор поставки). 

Цена товара согласно прейскуранту поставщика, действительная на момент поставки, указывается в сопроводительных документах поставщика с учетом НДС. Фактом согласования цены на товар является подпись обеих сторон на сопроводительных документах либо фактическая оплата (предоплата) товара. Покупатель производит оплату за товар путем предоплаты при безналичной оплате либо в день получения товара путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункты 2.1., 2.3. Договора поставки).

Факт поставки товара поставщиком покупателю по договору поставки и согласования цены поставленного товара подтверждается представленными товарными накладными 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 28 715 руб., 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 12 415 руб.

Так, из товарной накладной 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что поставщиком поставлен покупателю товар на сумму 12 415 руб., при этом долг покупателя на начало 

<

дата обезличена> составляет 11291,20 руб. Исходя из следующей поставки товара (товарная накладная 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) поставщиком поставлен покупателю товар на сумму 28 715 руб., при этом долг покупателя на начало 

<

дата обезличена> составляет 9956,20 руб. Указанные накладные имеют подпись лица, принявшего товар. 

Принимая товар, покупатель согласился с суммой задолженности по товарным накладным, о чем имеется подпись при принятии товара. 

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору поставки либо её отсутствия не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновности в неисполнении условий договора поставки суду не представлено.

Согласно расчету исковых требований, общая сумма задолженности по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным составляет 38671,20 руб.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, следовательно, заключив договор поставки, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по договору. 

<

дата обезличена> ООО «Империя вкуса» в адрес ФИО1 направило претензию, в которой истец потребовал в течение трех дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ООО «Империя вкуса» задолженность по договору поставки в общей сумме 475 977 руб. (включая пени), однако данная претензия оставлен ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.06.2023, физическое лицо ФИО1 

<

данные изъяты> 11.01.2021 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных норм прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору поставки, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но вместе с тем, продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости товара по договору поставки по состоянию на день вынесения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ООО «Империя вкуса» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки в размере 38671,20 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, суд приходит к следующему. 

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.6. Договора поставки, заключенного сторонами, при нарушении сроков оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,5% суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. 

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что общая сумма начисленной пени по договору поставки за нарушение сроков оплаты товара составляет 179 047 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, с учетом обстоятельств прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание соотношение задолженности по договору поставки (38671,20 руб.) и суммы начисленной пени за нарушение сроков оплаты (179 047 руб.), период ее начисления (с 26.11.2020 по 09.06.2023), а также размер действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленной договором поставки пени в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размеров пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ до 0,1% от подлежащей оплате суммы по договору поставки за каждый день просрочки платежа.

Как разъяснено в п.п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, пени не подлежат начислению в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Империя вкуса» подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки (с учетом уменьшения размера пени до 0,1% в день от суммы задолженности по оплате товара), исходя из указанного истцом в расчете начала периода по каждому платежу до момента вынесения решения суда в следующем размере:

Сумма пени на задолженность по оплате товара по товарной накладной № 19761 от 25.11.2020 на сумму 38671,20 руб. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 составляет 17556,72 руб. исходя из следующего расчета: 38671,20 руб. х 0,1 % х 454 день просрочки.

Сумма пени на задолженность по оплате товара по товарной накладной № 19761 от 25.11.2020 на сумму 38671,20 руб. за период с 02.10.2022 по 09.08.2023 составляет 12 065,41 руб. исходя из следующего расчета: 38671,20 руб. х 0,1 % х 312 день просрочки.

Итого общая сумма пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по день вынесения решения суда составляет 29622,13 руб. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Империя вкуса» задолженности по договору поставки в размере 38671,20 руб., суммы пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.08.2023 в размере 29622,13 руб. При этом подлежит взысканию с ответчика пеня в размере 0,1% от суммы задолженности основного долга за каждый день с 10.08.2023 до момента фактического исполнения решения суда по его взысканию.

Принимая решение в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких данных, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований с учетом снижения размера пени и применения моратория, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Империя вкуса» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 079 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 38671,20 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.08.2023 в размере 29622,13 руб.

Взыскивать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставке в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму фактического остатка задолженности по оплате товара по договору поставки за период с 10.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств по выплате задолженности основного долга.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893,07 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева 

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.