№ 1-565/2019 (МВД №) 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Громовой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Сотниковой Н.Ю.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 июля 2019 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

31.10.2017 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

20.04.2018 отбыто наказание в виде обязательных работ;

неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 13 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил системный блок «

<

данные изъяты>», принадлежащий гражданке Потерпевший № 1, стоимостью 3 000 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав его.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший № 1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле, с сим-картой «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, общей стоимостью 10 900 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший № 1, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в дневное время); по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л. д. №), 

<

данные изъяты> участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждвиении малолетнего ребенка.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 был осужден 31.10.2017 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 полностью отбыто, в то время как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, как на момент совершения преступления, так и постановления приговора не отбыто.

Таким образом, ФИО1 новое преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором и, соответственно, наказание подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в дневное время) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить полностью неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 31.10.2017 и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 месяца 13 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы, пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

коробка из-под телефона, чек на покупку телефона, системный блок «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО1 – передать в её распоряжение;

закупочный акт на имя ФИО1, светокопия тетради учетна товаров, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материлах уголовного дела – хранить до истечения сроков ешл хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев