Судья Швагер Ю.Ю.

дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Пчелинцевой С.Н.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола помощником судьи Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лобненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, квартира была предоставлена по ордеру 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> В квартире зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО4 (дочь истца), ФИО5 (внучка истца), а также ФИО2 (дочь сына истца ФИО6, умершего

<

данные изъяты>).

По указанному адресу проживают все зарегистрированные лица, кроме внучки ФИО2 ФИО2 с квартиру не вселялась, с рождения проживает в квартире матери, ФИО7 по адресу: 

<

данные изъяты>, которая также является собственником ? доли указанной квартиры. По мнению истца, ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, о расторжении указанного договора и утрате прав на него, что также подтверждается неисполнением ответчиком обязательств по договору социального найма, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Просила признать ФИО2, 

<

данные изъяты> р., не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей по доверенности ФИО4, ФИО8, которые в судебном заседании иск поддержали по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Третьи лица ОМВД России по городскому округу Лобня, Администрация городского округа Лобня о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Лобненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: 

<

данные изъяты> была предоставлена ФИО9 на основании ордера 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на состав семьи из пяти человек (он, жена, 2 сына, дочь). В настоящее время нанимателем жилого помещения является его жена ФИО1, в квартире зарегистрированы ФИО1, ее дочь ФИО4, внучка ФИО5 и внучка ФИО2, квартира является муниципальной.

ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р. зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя к отцу ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р., который впоследствии умер 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО6 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2005 года к отцу ФИО6, проживала по другому адресу совместно с матерью. Отсутствие возможности вселения и проживания с 2011 года было связано со смертью отца. Суд пришел к выводу, что ответчик не имеет возможности вселиться в квартиру в связи с проживанием в ней истца и других членов семьи, с которыми ФИО2 утратила родственные связи. Суд установил, что непроживание ответчика носит вынужденный характер, и не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетний приобретает право пользования жилым помещением, которое определено ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает в качестве основания для вселения несовершеннолетнего в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого несовершеннолетний может быть признан вселенным.

Несовершеннолетняя ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи отца ФИО6, имеющего равное право на спорное жилое помещение с матерью ФИО1, на вселение и регистрацию по месту жительства согласия нанимателя ФИО1 не требовалось.

Доводы жалобы истца о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорной квартире фактически не проживала, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, такое право было предоставлено его отцом, который выразил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав дочь в квартире в установленном законом порядке.

В силу несовершеннолетнего возраста ФИО2 была лишена возможности выражать мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства его родителей. При этом невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене, изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Лобненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2026