Дело № 2-139/2023

50RS0017-01-2022-002682-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., 

с участием истицы ФИО1, её представителя Скобеева И.Е., представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 - адвоката Расторгуева М.М., представителя третьего лица ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> и ООО «УК городского округа Кашира» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просят:

1. Взыскать с ТО ООО «УК городского округа Кашира», ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты>, солидарно, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 206179 руб. и судебные расходы на оплату услуг специалиста - 15 000 руб. и услуг представителя - 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины - 5261 руб. 79 коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, из-за течи в радиаторе отопления, установленном в 

<

адрес>, собственниками которой являются ответчики Г-вы, и расположенной этажом выше, произошел залив квартиры истицы. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, причиной залива является выход из строя радиатора отопления из-за его преждевременной коррозии, вследствие несоответствия радиатора качеству теплоносителя в централизованной системе теплоснабжения.

Жилой дом, в котором расположена квартира ФИО1, находится в управлении ответчика ТО ООО «УК городского округа Кашира» и обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на нём (пункты 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В результате залива, истице причинен материальный ущерб в виде расходов, которые она будут вынуждена понести на восстановительный ремонт.

Согласно отчету об оценке №, выполненного экспертом ФИО10, рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 206 179 руб. Добровольно возместить причиненный вред ответчики отказались.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 представили письменные возражения, просят в удовлетворении к ним иска ФИО1 отказать. Они не согласны с её требованиями, поскольку считают, что не имеется их вины в произошедшей течи радиатора отопления. Действительно, в квартире, принадлежащей ответчикам, произошел разрыв радиатора отопления, в результате скачка давления (гидравлический удар), который и спровоцировал разрыв отопительного прибора. Ненадлежащее содержания системы отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, возложена на управляющую компанию - ТО ООО «УК городского округа Кашира», осуществляющую на момент затопления квартиры управление этим жилым домом.

Ответчики считают, что эксплуатация радиатора при нормальном режиме (при давлении в системе отопления, не превышающем нормативов) не могла привести к его разрушению; техническое состояние радиатора на момент произошедшего было удовлетворительное, в эксплуатации находился менее двух лет. В данном случае, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на управляющую компанию.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что радиатор отопления, из которой произошла протечка воды, в нижерасположенную квартиру истицы, приобретала и устанавливала управляющая компания - ООО «УК городского округа Кашира». Документов, подтверждающий данный факт, у ответчиков не имеется.

Представитель ответчика ООО «УК городского округа Кашира» мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» поддержал исковые требования. В своих письменных объяснениях он указал, что не может согласиться доводами и предположением о возникновении ДД.ММ.ГГГГ течи/разрыва радиатора отопления в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> по причине гидравлического удара и загрязненного теплоносителя, вследствие действий/бездействий ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира». Гидравлический удар, это резкое повышение или понижение давления движущейся жидкости при внезапном уменьшении или увеличении скорости потока (п. 11 общих понятий ГОСТ 26883-86). Гидравлический удар может возникать вследствие резкого закрытия или открытия задвижки/запорного устройства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» каких-либо работ на теплотрассе, к которой присоединена система отопления 

<

адрес>, не проводило, равно как и в день предшествующий, что подтверждаете журналом учёта предложений, заявлений и жалоб и выпиской из оперативного журнала от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ общество не располагает сведениями о проведении каких-либо работ ТО ООО «УК городского округа Кашира», являющейся обслуживающей организацией 

<

адрес>, в указанные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы о причине аварии в результате загрязненного теплоносителя не может быть признан обоснованным. По указанной причине течь отопительного прибора и, тем более, его разрыв невозможны, в том числе, ввиду наличия в системе отопления многоквартирного дома грязевиков и фильтров.

Обществом был произведен забор проб теплоносителя для проведении анализа на предмет соответствия СанПиН № «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания», что подтверждается протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ N№. Вина ресурсоснабжающей организации ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира», предоставляющей коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения, в данной аварии отсутствует.

В системе теплоснабжения в качестве теплоносителя используется вода питьевая центрального водоснабжения, поставляемая обществу (абонент) МУП «Водоканал» (организация водопроводного канализационного хозяйства), на основании договора холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 22 которого производственный контроль качества холодной (питьевой) воды, подаваемой абоненту с использованием централизованных систем водоснабжения, осуществляется в соответствии с правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды, качества горячей воды, утверждаемыми Правительством РФ. ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» не производит водозабор для изготовления теплоносителя, а получает, и проведение воднохимического состава (водородного показателя) производить не обязано. 

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 и третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ФИО1 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности 2-комнатная квартира, общей площадью 36,50 кв. м, этаж 2, по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> по 1/3 доли каждому принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, площадью 36.2 кв.м, этаж 3, по адресу: 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в данной своей квартире, что видно из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ 

В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Акт залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей кампанией ООО «УК городского округа Кашира», подтверждает, что произошёл залив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по причине течи биметаллического радиатора в 

<

адрес>, запорная арматура установлена, зона ответственности собственника 

<

адрес>. Повреждения: комната - потолок (плитка потолочная, 6,0мх1,0 м, стена (обои) - 2,5 м х8,0м, пол вздутие ламината 3,5мх3,5 м; б. комната: пол вздутие ламината 2,0мх2,0 м.; коридор: стена (обои) 3мх3м. 

Для разрешения спора, по ходатайству представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5, судом назначена и проведена техническая экспертиза радиатора, из которого произошла протечка воды в квартиру истицы. 

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО3 дал заключение, что, исходя из формы сквозного отверстия, его неровных рваных краев, причиной выхода из строя радиатора отопления (нарушения герметичности) является преждевременная коррозия алюминиевого коллектора (сокращение расчетного срока службы), вследствие несоответствия примененного оборудования качеству теплоносителя в централизованной системе теплоснабжения (сетевой воде), параметры которой регламентируются СП 

<

данные изъяты> «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 

<

данные изъяты>» (водородный показатель сетевой воды регламентируется показателями PH 

<

данные изъяты> против требуемых для данного прибора отопления PH 

<

данные изъяты>). 

Радиатор мог разрушиться (коррозионное разрушение) при нормальном режиме эксплуатации, при давлении в системе отопления, не превышающем нормативов, вследствие несоответствия примененных материалов в изделии параметрам теплоносителя (сетевой воды). Повреждения, зафиксированные на отопительном приборе, не характерны для повреждений, вызванных гидравлическим ударом.

При определении причины протечки радиатора и причинении материального ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ФИО3 Документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. Выводы эксперта обоснованы документами и непосредственным осмотром радиатора. Заключение эксперта не оспаривается сторонами и третьим лицом. 

Материалами дела установлено и подтверждается сторонами и третьим лицом, что ООО «УК городского округа Кашира является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Между ООО «УК городского округа» ФИО1 и ФИО2, ФИО4 и ФИО5 сложились фактические договорные отношения по обслуживанию жилого помещения, принадлежащего истице. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая инженерная система до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Критерием отнесения инженерной системы отопления, расположенной в квартире, к общему имуществу является наличие запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы отопления.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд отмечает, что ООО «УК городского округа Кашира» не является виновным лицом в причинении истице ущерба. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая систему отопления до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию. Радиатор отопления имел запорные устройства. ООО «УК городского округа Кашира» не нарушило свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества.

Доводы ответчиков, что радиатор отопления, из которой произошла протечка воды, приобретала и устанавливала управляющая компания не подтверждены соответствующими доказательствами. 

В силу приведенных положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, и возложенных на собственников ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обязательств по содержания жилого помещения и установке соответствующего радиатора отопления для многоквартирного дома, из которого произошла протечка воды, и именно они отвечают за его надлежащую установку, содержание и обязаны компенсировать причиненный истице материальный ущерб. 

ООО «УК городского округа Кашира» является ненадлежащим ответчиков, и суд отказывает в заявленных исковым требованиях к нему. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ.

По заключению специалиста ФИО10 № от 18-ДД.ММ.ГГГГ, стоимость убытков по последствиям повреждения квартиры и мебели по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа составляет 296 178 руб., в том числе, стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом стоимости работ, материалов и износа квартиры на момент повреждения - 143 571 руб., стоимость убытков от повреждения мебели в прихожей, мебели - стенка и шкафа - 62 607 руб. 

При определении размера материального ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ФИО10, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Его выводы о стоимости восстановительного ремонта квартиры и убытков от повреждения мебели основаны на непосредственном исследовании поврежденных объектов, с учётом акта залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей кампанией ООО «УК городского округа Кашира». 

Ответчиками доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного квартиры и убытков от повреждения мебели не представлено. ФИО2, ФИО4 и ФИО5 отказались от проведения оценочной экспертизы, назначенной по ходатайству их представителя. Суд определяет размер ущерба, исходя из заключения специалиста ФИО10 

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 солидарно материальный ущерб, который причинен их совместными, согласованными, скоординированными действиями, направленными на реализацию общего намерения по ненадлежащей установке и содержанию радиатора отопления, из которого произошла протечка воды. 

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил заключение специалиста ИП ФИО10 об оценке ущерба в сумме 15 000 руб. По дополнительному соглашению об оказании юридической помощи (договор поручения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом Скобеевым И.Е., и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, её расходы на оплату услуг представителя составили в сумме 20 000 руб., а по государственной пошлине - 5 261 руб. 79 коп. (чек Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать пользу ФИО1 

<

данные изъяты> с ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> солидарно материальный ущерб, причиненный заливом квартиры и повреждением мебели, в сумме 206179 руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба - 15 000 руб., услуг представителя - 20 000 руб. и по государственной пошлине - 5 261 руб. 79 коп., а всего 246 440 (двести сорок шесть тысяч четыреста сорок) руб. 79 коп. 

Отказать в части иска ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «УК городского округа Кашира» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

п. п. Судья (подпись) С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ