Судья Калинина В.А. 

<

.......> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 09 февраля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Н.О., 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

.......> Щеглова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кастерина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

<

.......>;

<

.......>,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ялуторовского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, окончательно назначено наказание 

<

.......> Роману Руслановичу в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей, а также время отбытого наказания по приговору Ялуторовского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, с 

<

.......> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кастерина А.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Щеглова Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 

<

.......> по 

<

.......> в городе 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что он страдает алкогольной зависимостью и эпилепсией, просит отправить его на лечение. Просит учесть, что все правонарушения им были совершены в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель – помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Иванов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом. 

Исследованные доказательства, в том числе: показания самого осужденного ФИО1, данные им в судебном заседании, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и не отрицавшего, что он действительно, находясь под административным надзором, после разъяснения ответственности, в том числе и уголовной за нарушения административных ограничений, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 и 20.21 КоАП РФ; оглашенные, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, в которых он указывает, что ФИО1 

<

.......> и 

<

.......> отсутствовал по месту жительства после 22 часов, за что был привлечен к административной ответственности. Также ФИО1 был привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что 

<

.......> в 

<

.......> минуты находился в общественном месте в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 33-40, 143-150, т. 2 л.д. 105-110); показания свидетеля ФИО7, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых им 

<

.......> в 

<

.......> минут, около 

<

.......> в 

<

.......>, был замечен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Актом 

<

.......> от 

<

.......> было подтверждено состояние алкогольного опьянения ФИО1 После чего на ФИО1 был составлен протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 76-78); показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе расследования дела, согласно которых ей известно о том, что ФИО1 неоднократно нарушал условия административного надзора, так как имелись случаи, что после 22 часов он не находился дома (т. 2 л.д. 60-63); решение Калининского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, согласно которому в отношении подсудимого ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Установлены административные ограничения, в том числе запрещено пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов (т.1 л.д. 114-117); предупреждение ФИО1 от 

<

.......> и от 

<

.......>, согласно которым последний ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 

<

.......> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными ему судом. ФИО1 предупрежден о том, что в связи с совершением им в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 48-50, 53, 130-132, 214); постановление участкового уполномоченного полиции 

<

.......> от 

<

.......>, вступившим в законную силу, согласно которого находящийся под административным надзором ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 177); вступившее в законную силу постановление мирового судьи 

<

.......> 

<

.......> от 

<

.......>, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 122-123); вступившее в законную силу постановление мирового судьи 

<

.......> от 

<

.......>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 124) и другие, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к правильному выводу, что вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений. 

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Выводы суда в этой части в приговоре должным образом мотивированы.

Не соглашаясь с доводами жалобы осужденного относительно несправедливости приговора в следствии назначения чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении осужденному ФИО1 наказания за преступление, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, исследованные в судебном заседании, а также обстоятельства, смягчающие наказание, назначив наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вопрос о личности осужденного и состоянии его здоровья, в том числе вменяемости, исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обосновав назначенное наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции аргументировано не нашел оснований для применения к осужденному правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного осужденным. 

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности ФИО1

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения назначен, в соответствии со ст. 58 УК РФ, правильно. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Ялуторовского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при назначении осужденному вида и размере наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ялуторовского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд Кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин