Судебный участок № г. Петрозаводска УИД 10MS0004-01-2024-003863-84

Мировой судья Егорова С.С. Дело №12-32/2025

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь ФИО9 при секретаре Варданян К.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО11, 05 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что она, являясь должностным лицом, - заместителем начальника управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищного и дорожному надзору, допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что обращение ФИО7 перенаправлено в орган местного самоуправления, поскольку по существу вопросов они не могли быть рассмотрены Комитетом, о чем ФИО12 была уведомлена, в связи с чем заявитель не нарушила п.3 ст.5 Закона №59-ФЗ и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Карелия ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ФИО1 и потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.3 ст.5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений п.п.1-4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.15 Закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 №1163-О, от 23.06.2016 №1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Полномочия государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору регламентированы ст.20 Жилищного кодекса РФ, положением о Государственном Комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 г. №368-П.

Согласно пп.33 п.9 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля – государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, заместитель начальника Управления рассматривает обращения, заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений.

12.07.2024 г. ФИО7 обратилась с заявлением об оказании помощи в решении проблемы подтопления дома 

<

адрес>. Обращение в соответствии с ч.3 ст.8 Закона №59-ФЗ 16.07.2024 перенаправлено на рассмотрение председателю Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Заместитель начальника управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищного и дорожному надзору ФИО1 дала ответ от 18.07.2024 №/ГКСЖДН-и, согласно которому обращение ФИО7 по вопросу подтопления территории частного дома 

<

адрес> было перенаправлено в администрацию 

<

адрес> в связи с тем, что Комитет не наделен полномочиями по надзору за содержанием территорий, не относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.

В этой связи заместитель прокурора Республики Карелия 05.09.2024 возбудил в отношении заместителя начальника управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищного и дорожному надзору ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ по тем основаниям, что в нарушение ст.5, ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ должностное лицо не обеспечило объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО8 по вопросу подтопления придомовой территории и общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> поскольку 18.07.2024 г. сообщило ФИО7 об отсутствии вопросов, относящихся к предмету государственного жилищного надзора, в связи с подтоплением территории частного дома 

<

адрес>, и о направлении обращения в 

<

адрес>. 

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. 

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что решение по обращению, не содержащее в себе ответа на поставленный в обращении вопрос, - оказание помощи в решении проблемы подтопления дома 

<

адрес>, и переадресация обращения по вопросу, не содержащемуся в обращении (подтопление территории частного 

<

адрес> в 

<

адрес>), является нарушением требований, установленных Федеральным законом №59-ФЗ (ст.ст.5,10 Закона). 

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку являлись предметом исследования мирового судьи и им дана верная оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих за собой отмену или изменения постановления, мировым судьей не допущено. 

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем нарушен порядок рассмотрения обращений граждан.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного, отсутствуют, поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО1, затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений. 

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание является минимальным из возможного.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Н.Е. Деготь