Дело №2а-1228/2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 10 августа 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Жилова Х.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Лескенского района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействий которого заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда в связи с чем, нарушаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 338, 218, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО3, выразившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить указанные действия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 представил суду возражение на административный иск, в котором указывается, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, так как все предусмотренные законом исполнительские действия проведены. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – представитель УФССП по КБР, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Лескенского района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МФК ОТП Финанс, в размере – 101654,77 руб.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству и имеющимся в исполнительном производстве запросов в банки, регистрирующие государственные органы, ПФР и ЗАГС, судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника в банках и регистрирующих органах.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк» и АО «Тинькофф Банк» установлено, что на имя должника ФИО2 открыты банковские счета. По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России», наложен арест по постановлению 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев.

Согласно сведениям, представленным ПФР, установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии. По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию должника обращено взыскание в пределах 101654,77 руб., в размере 50% от доходов должника. Данное постановление направлено в Пенсионный Фонд по КБР. В рамках исполнительного производства с должника взыскана задолженность в размере 48683,08 руб., которая перечислена взыскателю.

Согласно сведениям, представленным Росреестром по КБР, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, за заявленный период, не допущено, по данному исполнительному производству произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись основания, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2023 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов