Дело № 2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности 

от 01.01.2019 №8 ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности 

от ДД.ММ.ГГГГ №-н/22-2019-1-179 ФИО9, 

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ- «Росэнерго» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ- «Росэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя тем, что 20.04.2018г. между ФИО6 и ООО «НСГ-Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «№.

11.11.2018г., в 08 часов 10 минут, на 174 км + 450 м. автодороги К-

<

адрес> произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6 с автомобилем «Тойота ФИО3», г.р.з. А №, под управлением ФИО8 В отношении ответчика был вынесен протокол об административном правонарушении от 11.11.2018г. за нарушение п.9.10 ПДД РФ по ст. 12.15 КоАП РФ. Производство по делу было прекращено. В отношении ФИО8 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2018г. В результате указанного ДТП автомобилю «Тойота ФИО3» были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 401968, 50 рублей, что превышает его рыночную стоимость. Рыночная стоимость автомобиля составляет 212800,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 39800,00 руб. Сумма ущерба определена как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, и составила 173000,00 руб. (212800 -39800=173000). Потерпевшим были понесены дополнительные расходы в размере 4000 руб. 

Таким образом, ООО «НСГ- «Росэнерго» признало ДТП от 11.11.2018г. страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО8 выплату страхового возмещения в сумме 90500 рублей. 09.01.2019г. от ФИО8 поступила претензия о доплате страхового возмещения, истец удовлетворил данную претензию и произвел ФИО8 доплату страхового возмещения в сумме 86500 руб. Всего НСГ – «Росэнерго» произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 177000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В связи с тем, что ФИО2 совершил ДТП, не будучи вписанным в полис, к истцу перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной им страховой выплаты.

В судебном заседании представитель ООО « НСГ - «Росэнерго » ФИО5 уточнила исковое заявление. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 176270,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4725,00 рублей, возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины 15 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с уточненными исковыми требованиями не согласна, так как стороной истца не представлены нормативные обоснования, определяющие самостоятельное изменение вины данного правонарушения, так как исходя из представленной документации видно, что как одна, так и другая сторона нарушила правила, при этом как одна, так и другая сторона не привлечены к какой-либо ответственности. Пунктом 22 статьи 12 Законом об ОСАГО четко установлен порядок действий страховой организации, который предусматривает выплату в равных долях каждой из сторон размера ущерба. Также Законом об ОСАГО не предоставлено право страховой организации самостоятельно каким-либо образом изменять степень вины одной, либо другой стороны. Не предоставлены доказательства о безусловной вине ФИО2, в том числе ответа не дает проведенная по делу экспертиза.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с уточненными исковыми требованиями согласен, считает, что в ДТП виноват ответчик ФИО2, который, не имея достаточного водительского опыта управления автомобилем, так как водительское удостоверение получил только в июле 2018 года, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости в связи со снежными вихревыми потоками от движущихся транспортных средств как в попутном, так и встречном движении, не справился с управлением автомобилем, на котором были так называемые «лысые шины», то есть сильно изношенные, с отсутствием протектора, и выехал на полосу его движения, совершив столкновение с его автомобилем. Только благодаря тому, что на его автомобиле были новые ошипованные шины и он двигался с небольшой скоростью, он смог удержать автомобиль на своей полосе движения и не съехать в кювет. Поэтому считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО2, ис него подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2018г. между ФИО6 и ООО «НСГ-Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «№.

11.11.2018г. в 08 часов 10 минут на 174 км. + 450 м. автодороги К-

<

адрес> произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6, с автомобилем «Тойота ФИО3», г.р.з№, под управлением ФИО8 В отношении ответчика был вынесен протокол об административном правонарушении от 11.11.2018г. за нарушение п.9.10 ПДД РФ по ст. 12.15 КоАП РФ. Производство по делу было прекращено. В отношении ФИО8 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2018г.

ООО «НСГ- Росэнерго» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО8 выплату страхового возмещения в сумме 173000 рублей. 

Сумма ущерба определена как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (212800 -39800=173000), что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2018г. и 16.01.2019г.09.01.2019г. от ФИО8 поступила претензия о доплате страхового возмещения, истец удовлетворил данную претензию и произвел ФИО8 доплату страхового возмещения в сумме 86500 руб. Всего НСГ – «Росэнерго» произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 177000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. была назначена комплексная, автотехническая, транспортно-трасологическая, автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 22.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота ФИО3», регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП 11.11.2018г. без учета износа составляет 748800 рублей, с учетом износа составляет 478200 рублей.

В связи с этим истец ООО « НСГ - « РОСЭНЕРГО » уточнили свои исковые требования в сторону уменьшения взыскиваемой суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля «Тойота ФИО3», регистрационный №, о чем свидетельствует следы рассеивания стекла.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из договора ОСАГО ЕЕЕ № ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению №. 

Его вина в совершении ДТП подтверждается рапортами инспекторов ДПС Свидетель №1, Свидетель №2, схемой место совершения административного правонарушения, где на полосе движения автомобиля «Тойота ФИО3», регистрационный номер №, следы рассеивания стекла, что свидетельствет о том, что ФИО2, управляя автомобилем №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО3», регистрационный номер №, что подтверждается объяснениями ФИО8, заключением комплексной автотехнической экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 11.11.2018г. ФИО2 управляя транспортным средством №, не справившись с управлением автомобилем выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО3», регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО8, который согласно заключению комплексной автотехнической экспертизы, не имел возможности для остановки транспортного средства и остановка такового не повлияла на исход дорожно-транспортного происшествия.

В связи с вышеизложенным, суд признает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме уточненные требования ООО « НСГ – « РОСЭНЕРГО » о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 176270 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как судом удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4725 рублей 00 копеек, а сумма переплаченной истцом государственной пошлины в размере 15.00 рублей подлежит возврату истцу.

При рассмотрении дела были назначены судебные экспертизы. В соответствии с определением от 12.03.2019г. оплата за производство экспертиз возложена на ответчика ФИО2, однако денежные средства на счет судебно-экспертного учреждения не поступили.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы в возмещение понесенных расходов за производство экспертизы в размере 25261 рубль 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «НСГ- «Росэнерго» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ- «Росэнерго» сумму ущерба в порядке регресса в размере 176270 ( сто семьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ- «Росэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4725 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы в возмещение понесенных расходов за производство экспертизы в размере 25261 рубль 49 копеек.

Указанную сумму перечислить на счет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> возвратить ООО «НСГ- «Росэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года

Председательствующий подпись В.В. Витько 

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Решение вступило в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2019-000041-25

Подлинник подшит в деле № 2-39/2019 г.

Табунский районный суд Алтайского края