Дело № 1-127/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 07 июня 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Ваша защита» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мишиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находился вместе со своим знакомым ФИО1 на кладбище «Затенки», расположенном в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, а именно в 

<

данные изъяты> от установленного там храма Преподобному Сергию Радонежскому, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества денежных средств, находящихся во внутреннем кармане куртки, висящей на кресте, установленном на могиле. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, не осведомив о своих преступных намерениях ФИО1, приблизился к вышеуказанному кресту и из внутреннего кармана висящей на данном кресте куртки, в котором находились денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил открытое хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, удерживая их в своем кулаке, направился к выходу с территории кладбища. Потерпевший №1, увидев происходящее, высказал ФИО2 законное требование о возврате похищенного им имущества. Однако он, ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенных денежных средств, выбежал с территории кладбища, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины совершения преступления, мотивами и целью совершения преступления, количеством похищенного, юридической оценкой содеянного. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.314 УПК РФ, не имеется, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно: 

<

данные изъяты> (л.д.96), привлекался к административной ответственности (л.д.82).

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.85, 87, 88).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д.89), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении наказания. 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, принимая во внимание то, что ФИО2 ранее не судим, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Ограничений для назначения ФИО2 данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. При этом суд, с учетом того, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести и отличается повышенной общественной опасностью, не находит оснований для применения при назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % (десять процентов) из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – куртку, выданную потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: В.Ю. Молодкин