Дело № 1-243/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000546-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника – адвоката Семенова М.А., представившего удостоверение № 875 и ордер № 278060 от 15.04.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27.03.2020 в вечернее время в с. Толбага Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 05.08.2019, вступившим в законную силу 16.08.2019, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом марки «ИЖ 56» без государственного регистрационного знака, и на ул. Октябрьская в п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района 28.03.2020 в 01 час 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые выявили у него в ходе проверки первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проведении освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора марки «Юпитер» № 001797 установлено наличие алкоголя на выдохе в количестве 1,237 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л., то есть у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался и пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания, в содеянном раскаивается, больше подобного не совершит.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 32-34), следует, что 27.03.2020 в вечернее время он распивал спиртные напитки, выпил он 1 бутылку водки. После того как он распил спиртное, он решил съездить в п. Новопавловка на АЗС за бензином. Водительского удостоверения он не имеет, обучение в специализированных учреждениях не проходил, о том, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, он знал. Около 23 часов 30 минут, он сел за руль мотоцикла марки «ИЖ-56» без государственного регистрационного номера, завел его и поехал на АЗС в п. Новопавловка. Когда он проезжал по ул. Октябрьская его остановили сотрудники полиции. В ходе разговора с ним, сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя и пригласили его пройти в служебный автомобиль, где разъяснили ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ и с применением видеозаписи отстранили его от управления транспортным средством, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал и получил копию. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор, он согласился, продул прибор, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат показал 1,237 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. После этого сотрудниками полиции у него был изъят мотоцикл марки «ИЖ-56» без государственного регистрационного номера, который был поставлен на специализированную стоянку ООО «Коланы». Данный мотоцикл принадлежит ему, он его приобретал по договору купли-продажи, на учет он его не ставил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, указал, что давал их добровольно, без принуждения.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, они являются последовательными и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, допрос ФИО1 проводился в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему его прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Оснований полагать о наличии самооговора подсудимым судом не установлено. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т.1 л.д. 47-49) следует, что 28.03.2020 в 01 час 30 минут, им совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2, при патрулировании п. Новопавловка, на улице Октябрьская, былостановлен мотоцикл марки «ИЖ 56», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что ФИО1 имеет административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 05.08.2019. Кроме того, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, копию протокола вручена под подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор марки Юпитер №, на что он согласился. Результат прибора показал значение 1,237 мг/л, с чем ФИО1 согласился, поставив свои подписи. Мотоцикл марки «ИЖ 56», без государственного регистрационного знака, был задержан и поставлен на специализированную штрафстоянку ООО «Коланы» в с. Баляга.

Свидетель ФИО. давал в период дознания аналогичные показания, которые также были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 44-46). 

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания являются достоверными, они были даны через непродолжительное время после произошедших событий, свидетели указывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, указанные показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие неприязненных отношений к подсудимому не установлено. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом также не установлено.

Помимо показаний свидетелей, объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» за № 2230 от 10.04.2020, согласно которому 28.03.2020 в 01 час 30 минут в п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, на ул. Октябрьская, был остановлен мотоцикл марки «ИЖ 56», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом 75 ВВ № 052522 от 28.03.2020, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных (т.1 л.д.6);

- актом 75 АО № 020279 от 28.03.2020 с чеком, согласно которым при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, результат освидетельствования показал 1,237 мг/л. (т.1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2020 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.10-16), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги в 15 метрах от электроопоры № 7 по ул. Октябрьская п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, на котором расположено транспортное средство - мотоцикл марки «ИЖ» без государственного регистрационного знака, который был осмотрен (т. 1 л.д. 39-42), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д, 43);

- протоколом осмотра с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СД-Р диск с видеозаписью остановки транспортного средства-мотоцикла «ИЖ-56» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования (т. 1 л.д. 21-24), который признан и приобщен с уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 05.08.2019 года по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоаП РФ с назначением ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 16.08.2019 года (т. 1л.д.19).

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления, ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальска ЦРБ» от 12.08.2020 года ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 2002 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, легкие проявления. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1211 от 09.06.2020 г. (т.1 л.д. 53-59) что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявлены признаки умственной отсталости легкой, с другими нарушениями поведения (F 70.8, по МКБ 10). Вместе с тем, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого ФИО1, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, не женат, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья. 

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый с самого начала и на протяжении всего следствия давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение (не работает), трудоспособность, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, будет назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений статей 49 и 47 УК РФ, соответственно.

Принимая во внимание, что вещественное доказательство - мотоцикл марки «ИЖ 56» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории штраф-стоянки ООО «Коланы», подлежит возвращению законному владельцу.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство-СД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что ФИО1 постоянного дохода не имеет, зарабатывает временными заработками, его доход составляет 1 500 – 2 000 руб. в месяц, учитывая мнение участников процесса, а также то, что в период дознания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по инициативе государственного обвинителя, расследование и рассмотрение уголовного дела подсудимый не затягивал, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство - мотоцикл марки «ИЖ 56» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории штраф-стоянки ООО «Коланы»,-вернуть законному владельцу.

Вещественное доказательство - СД-Р диск хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья: Балабанова Н.В.