дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 25 января 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с указным иском, ссылаясь на то, что 19 сентября 2012 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 130 000 руб. сроком на 35 месяцев и на условиях определенных договором. Дата последнего платежа установлена 13.09.2017, полная стоимость кредита 22,94%. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 211 905,11 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.11.2015 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № 8970, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 211 905,11 руб. Сначала истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 52 Верхнебуреинского района, однако в соответствии с определением от 25.07.2018 в принятии заявления было отказано. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 211 905,11 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5319,05 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объёме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

12.09.2012 ФИО1 обратился к ОАО «ТрансКредитбанк» с заявлением на потребительский кредит в размере 130 000 руб., со ставкой по кредиту 21 % годовых, полная стоимость кредита 22,94 % годовых, дата ежемесячного платежа установлена по 13 число каждого месяца (л.д. 16-17).

Согласно общим условиям потребительского кредитования ОАО «Транскредитбанк» заемщик обязан возвратить в полном объёме сумму полученного кредита в установленные Договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту (п.п. 6.1.1, 6.1.2). В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов) за пользование кредитом кредитор вправе взыскать помимо убытков штраф. Штраф взимается за каждое нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п. 5.1 Общих условий кредитования (п. 9.1). (л.д. 14-15).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц 01.11.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Транскредитбанк» в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО), которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО Банк ВТБ24 (л.д. 61, 62).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18.11.2015 у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 211 905,11 руб., из них: 127 748,03 руб. – основной долг, 84 157,08 руб. – задолженность по процентам (л.д. 23-33, 43).

19.11.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования № 8970, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 сумма уступленных требований составила 211 905,11 руб. (л.д. 34-37, 38, 40).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правилами ч. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ24 (ранее ОАО «Транскредитбанк») и ФИО1 12.09.2012 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 130 000 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик не соблюдал сроки и порядок погашения задолженности по договору потребительского кредитования, в результате чего по состоянию на 19.11.2015 образовалась просроченная задолженность в размере 211 905,11 руб.

Проверив представленный расчёт задолженности относительно суммы основного долга и начисленных процентов, суд находит его верным, в связи с чем подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере 211 905,11 руб. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривается.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования подлежащими в полном объёме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Следовательно, подписав договор цессии, Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил свои права ООО «ЭОС». С учетом соблюдения положений главы 25 Гражданского кодекса РФ, в этом случае все права Банка согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ перешли к ООО «ЭОС», лишив цедента права требования. 

На основании изложенного, суд считает, что ООО «ЭОС» обоснованно обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2012 в размере 211 905 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 руб. 05 коп., а всего взыскать в размере 217 224 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2019 г.

Судья С.Н. Рамзина