Решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ МО РФ) обратилась в суд с иском, в котором указала, что в 2014 г. Счетной палатой Российской Федерации в ЕРЦ МО РФ были проведены контрольные мероприятия по проверке законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, по результатам которых Министерству обороны РФ было направлено представление от 18 февраля 2015 г. В ходе указанных мероприятий было выявлено, что из-за технического сбоя и неправильно введённой информации в СПО «Алушта» ФИО1, проходившему военную службу в войсковой части № было излишне выплачено денежное довольствие, остаток которого с учетом ранее удержанных денежных средств составляет 53 376 руб. 97 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только-то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество, при этом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, то есть полученные ответчиком денежные средства в отсутствие законных оснований является неосновательным обогащением.

По смыслу норм, закрепленных п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядка), денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что в результате технического сбоя в СПО «Алушта» в сентябре 2014 г. ответчику вместо причитающегося денежного довольствия в сумме 33 147 руб. были выплачены денежные средства в сумме 116 896 руб. 34 коп., кроме того из-за неправильно введенной информации в электронную систему за июнь 2014 г. ответчику была неправильно рассчитана надбавка за выслугу лет, излишня выплата составила 46 руб. 33 коп., вместе с этим ответчику не было положено выплаченное единовременное пособие при увольнении с военной службы, поскольку после прохождения военной службы по призыву он заключил контракт и продолжил прохождение военной службы.

Таким образом, ФИО1 было излишне выплачено денежное довольствие, остаток которого с учетом ранее удержанных, с его согласия денежных средств составляет 53 376 руб. 97 коп., то есть перечисление этих денежных средств явилось следствием неправильного ввода в электронную систему исходных данных, а также её технического сбоя, что должно рассматриваться как счётная ошибка, которая в силу п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ дает основание для возврата в качестве неосновательного обогащения выплаченных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО4 суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 53 376 руб. (пятьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 97 коп., то есть сумму неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу