Дело№2-332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года пос. Солнцево, Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 22,00 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>., из которых: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.. 

Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания ссудной задолженности признала в полном объеме, а требование о взыскании процентов за кредит в сумме 

<

данные изъяты> считает завышенным. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк Курское отделение № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 22,00 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей.

ПАО Сбербанк Курское отделение № свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 550000 рублей были предоставлены Заемщику ФИО2.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку платежей по кредиту, что подтверждается расчетом цены иска по договору.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк Курское отделение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>.. 

Доказательств в опровержение данного расчета в суд не представлено, а потому суд принимает во внимание вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, условия о возврате долга и процентов по договорам кредита (займа) являются существенными условиями договора, и нарушение ответчиком при исполнении данных договоров их существенных условий будет являться существенным нарушением договоров. 

Поэтому суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В.Озерова