ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 31 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>:

05.06.2007 Петроградским районным судом по п.«г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобождён условно-досрочно определением от 29.10.2007 на 1 год 24 дня;

18.03.2009 Петроградским районным судом по ч.2 ст.228, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. С присоединением приговора от 05.06.2007, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением о 27.02.2012 срок снижен до 5 лет 7 месяцев лишения свободы. 14.05.2014 освобождён по отбытии наказания

защитника – адвоката Харлачёвой О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-214/2017 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 53 минуты, находясь в парадной дома 

<

адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к 

<

ФИО>1, он (ФИО2) резко толкнул потерпевшую 

<

ФИО>1 своей рукой по ее правой руке, отчего она пошатнулась, но удержалась, опершись на палку, причинив таким образом 

<

ФИО>1 физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек в области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности, это повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9 Приложения к 1 приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего он (ФИО2) выхватил из рук потерпевшей 

<

ФИО>1 сумку стоимостью 

<

данные изъяты>, открыто похитив, в которой находилось: водка «Тяпница» объемом 0,5л, стоимостью 

<

данные изъяты>, конфеты «Темная ночь» массой 0,794 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, а всего 

<

данные изъяты>, свинина тушеная «Рузком» в банке, стоимостью 

<

данные изъяты>, говядина тушеная «Столетовский МД» массой 525 гр. в банке, стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 нарезных батона «

<

адрес>», стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, пакетик «Семечек стакан» семена подсоленные обжаренные стоимостью 

<

данные изъяты>, 3 печеночных паштета с зеленью массой 150 грамм «Столетов МД» в банке, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, паштет печеночный классический «Столетов МД» массой 150 грамм в банке, стоимостью 

<

данные изъяты>, 3 творога «Пискаревский», стоимостью каждый 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, бедро куриное замороженное весом 1 кг 348 граммов, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, всего на 

<

данные изъяты>, хлеб «Дарницкий» ржано-пшеничный «Чудесный край» стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, дисконтная карта магазина «Дикси», не представляющая материальной ценности, удостоверение ветерана Великой Отечественной Войны на имя 

<

ФИО>1 №, единый именной проездной билет на имя 

<

ФИО>1 №, паспорт гражданина РФ на имя 

<

ФИО>1 №, итого на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также, паспорт гражданина РФ на имя 

<

ФИО>2 №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

ФИО>2

Похитив имущество, принадлежащее 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, он, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явились, сообщив, что не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 в период инкриминируемых действий и настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Мог в момент совершения преступления и может сейчас в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в и судебных заседаниях. Также у него имеются признаки органического расстройства личности. (том №1, л.д.169-176)

С учётом изложенного суд признаёт ФИО2 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. В связи с изложенным в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений, что признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 

<

данные изъяты> (том №2, л.д.4,6). О мотивах совершения преступления ФИО2 пояснил, что у него возникла острая необходимость в денежных средствах для покупки дорогостоящих лекарств, чему у суда нет оснований не доверять с учётом установленных в судебном заседании диагнозов подсудимого, имеющего существенные проблемы со здоровьем. ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершённом преступлении, добровольно дал явку с повинной (том №1, л.д.94), частично возместил причинённый ущерб на стадии предварительного следствия (том №1, л.д.74), указав в судебном заседании, что продолжает возмещать его до настоящего времени, чему у суда также нет оснований не доверять. Кроме того у ФИО2 имеется двое малолетних детей (том №2, л.д.7,8). 

Указанные обстоятельства в совокупности суд признаёт в качестве смягчающих наказание.

Судом учитывается, что ФИО2 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что избрание наказания, связанного с лишением свободы не будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ и в достаточной степени учитывать обстоятельства дела. У суда имеются обоснованные основания полагать, что отбыть до конца любое наказание, связанное с лишением свободы, ФИО2 не сможет по состоянию здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, которую суд расценивает как исключительную, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, и назначении наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а именно более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление – ограничения свободы, в размере, определённом ч.2 ст.53 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному следующие ограничения: 

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга;

Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-CD-диск – хранить при материалах дела; 

-паспорт 

<

ФИО>2 вернуть по принадлежности 

<

ФИО>2, освободив от обязанности по хранению;

-льготный билет 

<

ФИО>1, удостоверение ветерана ВОВ на имя 

<

ФИО>1, четыре купюры номиналом по 

<

данные изъяты> каждая – вернуть по принадлежности 

<

ФИО>1, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: