23MS0249-01-2023-000006-75

Дело №12-17/2025

город Сочи, 354024, ул.Курортный проспект,106

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л., 

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление от 3 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи Краснодарского края о привлечении к ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 3 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.

Данное постановление обжаловано ФИО1, который указывает, что в жалобе указывает о несогласии с постановлением, просит его отменить, указывает, что он данное правонарушение не совершал, автомашиной он не управлял, так как за рулем находилась его жена. 

В дальнейшем по жалобе выносились различные постановления и решения, которые были отменены постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2024 года, которым административное дело было направлено в Хостинский районный суд города Сочи на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы ФИО1 на первоначальное постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 3 апреля 2023 года.

В судебное заседание при новом рассмотрении жалобы заявитель не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления ему смс сообщения, судья приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, считает, что его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по административном делу по следующим основаниям:

Согласно ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2023 года, административное дело было рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, который так же свою вину в правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, указывая, что автомобилем 10 декабря 2022 года управляла его супруга, он автомашиной не управлял, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на освидетельствование.

Из дела следует, что 10 декабря 2022 года в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД ФИО4 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях №, в котором указывается, что водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Данный протокол составлен с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 он не вручался, им не подписан, права и обязанности ему не разъяснялись, подписи об этом ФИО1 в протоколе отсутствуют.

Данный протокол составлен в отношении гражданина ФИО1.

В деле так же имеется протокол № от 10 декабря 2022 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в протоколе его запись об отказе от освидетельствования отсутствует, протокол им не подписан. В данном протоколе так же неправильно указана подпись правонарушителя.

Предоставленные сотрудниками ГИБДД видеозаписи об отказе ФИО1 от освидетельствования не могут быть признаны судом, как уважительные доказательства ФИО1 от прохождения освидетельствования, находятся в противоречии с видеозаписями происшествия, предоставленными в суд 2 инстанции ФИО1 и сделанные его супругой, из которых объективно следует, что ФИО1 указывал сотрудникам полиции о том, что он автомашиной не управлял, так как машиной управляла его супруга ФИО6, которая в ходе допроса в суде в качестве свидетеля пояснила, что она действительно управляла автомашиной 10 декабря 2022 года, ее супруг ФИО1 автомашиной не управлял, оценка этим доказательствам судом не давалась. 

Изложенное свидетельствует о допущенных нарушениях требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и отсутствии законных оснований для этого, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.

По указанным основаниям, постановление мирового судьи подлежит отмене, в то же время в настоящее время дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье, а подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

При этом следует учитывать, что если истек срок давности привлечения к административной ответственности, вынесенное в порядке главы 30 названного кодекса решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год, а поскольку правонарушение совершено 10 декабря 2022 года, то производство по нему должно быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 3 апреля 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев, отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.