Дело № 1-106/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Христовой Л.Г., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], русский, образование [ ... ], холостой, работает [ ... ], зарегистрирован и проживает по адресу: [ Адрес ], не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 40 минут находился у [ Адрес ], на земле обнаружил пакетик, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма, что является крупным размером. Осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством, у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в целях его дальнейшего личного употребления.

Реализуя преступный умысел, действуя умышлено, подсудимый ФИО2, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, [ ДД.ММ.ГГГГ ] поднял с земли пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является крупным размером, которое положил в карман своей одежды и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания.

После этого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 45 минут подсудимый ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ]. 

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в служебном помещении полка ППСП УМВД России [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 10минут до 19 часов 25 минут в присутствии двух понятых у подсудимого ФИО2 в правом верхнем кармане его куртки был обнаружен и изъят ранее незаконно им приобретенный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма, что является крупным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно акту медицинского наркологического освидетельствования ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, не нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, им добровольно было сообщено где, когда им было приобретено наркотическое средство, он полностью признал вину, что наряду с его состоянием здоровья признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При определении вида наказания суд исходит из того, что санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также установлено обстоятельство предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не судим, наркотической зависимостью не страдает, официально трудоустроен, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления подсудимым ФИО2, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, который не имеет иждивенцев, является трудоспособным лицом, то ему следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничение свободы возможно не назначать, учитывая, что он является лицом не судимым.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4950 рублей выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство выделены материалы в отношении не установленного лица по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, по факту сбыта наркотического средства ФИО2[ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 28 по [ ДД.ММ.ГГГГ ]г., а также время содержания под домашним арестом с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Процессуальные издержки -4950 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

– пакет с наркотическим средством - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] массой [ ... ] грамма, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]– хранить там же

- сотовый телефон «[ ... ]» IMEI [ Номер ] с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Н.Г. Назарова.